ARTIGO ORIGINAL
Avaliação da Mucosite Oral e seus Fatores de Risco em Pacientes com Câncer de Cabeça e Pescoço em Tratamento Radioterápico
Evaluation of Oral Mucositis and its Risk Factors in Patients with Head and Neck Cancer Undergoing Radiotherapy Treatment
Evaluación de la Mucositis oral y sus Factores de Riesgo en Pacientes con Cáncer de Cabeza y Cuello Sometidos a Tratamiento de Radioterapia
https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2025v71n3.5267
Laila Thainara André de Souza¹; Juliana Chagas Pereira Costa2; Cristiane Ferreira Alfenas3; Ana Carolina Ribeiro de Oliveira4; Adriele de Freitas Neiva Lessa5
1-3Centro Universitário FAMINAS, Faculdade de Odontologia. Muriaé (MG), Brasil. E-mails: lailasouza_rec@hotmail.com; julianacp13@hotmail.com; cristiane.alfenas@professor.faminas.edu.br. Orcid iD: https://orcid.org/0000-0001-6216-9678; https://orcid.org/0009-0006-2514-1872; https://orcid.org/0009-0000-0540-0781
4,5Hospital do Câncer de Muriaé, Departamento de Pesquisa e Desenvolvimento da Fundação Cristiano Varella (FCV). Muriaé (MG), Brasil. E-mails: ana.coliveira@fcv.org.br.; adriele.neiva@fcv.org.br; Orcid iD: https://orcid.org/0000-0001-8262-8667; https://orcid.org/0000-0003-4784-2881
Endereço para correspondência: Adriele de Freitas Neiva Lessa. Departamento de Pesquisa e Desenvolvimento da FCV. Avenida Cristiano Ferreira Varella, 555 – Bairro Universitário. Muriaé (MG), Brasil. CEP 36888-233. E-mail: adriele.neiva@fcv.org.br
RESUMO
Introdução: A mucosite oral é uma condição dolorosa e debilitante, frequentemente observada como efeito adverso agudo do tratamento antineoplásico. Fatores de risco relacionados ao paciente, como idade e gênero, variáveis do tratamento, dose e área irradiada, podem influenciar a gravidade da mucosite, impactando negativamente a qualidade de vida dos pacientes oncológicos e a evolução do tratamento. Objetivo: Analisar a prevalência da mucosite oral e identificar os principais fatores de risco associados à sua ocorrência e gravidade em pacientes com câncer de cabeça e pescoço submetidos à radioterapia. Método: Estudo observacional transversal de natureza retrospectiva, baseado na análise de 209 prontuários de pacientes atendidos no Hospital do Câncer de Muriaé entre 2018-2022. Resultados: Os resultados mostraram associação significativa entre sexo feminino e ocorrência de mucosite (p=0,020), bem como tumores localizados na língua e boca (p=0,022). O uso de sonda nasoenteral também esteve associado ao agravamento da mucosite (p<0,001), com aumento da utilização conforme o grau da lesão. Pacientes com xerostomia apresentaram maior predisposição ao desenvolvimento da condição (p=0,019). Além disso, a mucosite foi mais prevalente e severa em pacientes submetidos à radioterapia com finalidade curativa em comparação à paliativa (p=0,001 e p=0,013, respectivamente). Conclusão: Os fatores como sexo, localização tumoral, xerostomia, uso de sonda e tipo de radioterapia influenciam diretamente a ocorrência e gravidade da mucosite oral. Tais achados reforçam a importância de estratégias de prevenção individualizadas para um manejo mais eficaz dessa condição.
Palavras-chave: Neoplasias Bucais; Radioterapia; Estomatite; Fatores de Risco.
ABSTRACT
Introduction: Oral mucositis is a painful and debilitating condition, often observed as an acute adverse effect of antineoplastic treatment. Patient-related risk factors, as age and gender, as well as treatment variables, as dose and irradiated area, can influence the severity of mucositis, negatively impacting the quality of life of cancer patients and the progress of the treatment. Objective: To analyze the prevalence of oral mucositis and identify the main risk factors associated with its occurrence and severity in patients with head and neck cancer undergoing radiotherapy. Method: Cross-sectional observational retrospective study, based on the analysis of 209 medical records of patients treated at the “Hospital do Câncer de Muriaé” between 2018 and 2022. Results: The results showed a significant association between female gender and the occurrence of mucositis (p=0.020), as well as tumors located in the tongue and mouth (p=0.022). The use of nasogastric tubes was also associated with worsening of mucositis (p<0.001), and increased use according to the severity of the lesion. Patients with xerostomia were more likely to develop the condition (p=0.019). Furthermore, mucositis was more prevalent and severe in patients undergoing radiotherapy for curative purposes, compared to palliative (p=0.001 and p=0.013, respectively). Conclusion: Factors as gender, tumor location, xerostomia, use of tubes and type of radiotherapy directly influence the occurrence and severity of oral mucositis. These findings reinforce the importance of individualized prevention strategies for more effective management of this condition.
Key words: Mouth Neoplasms; Radiotherapy; Stomatitis; Risk Factors.
RESUMEN
Introducción: La mucositis oral es una enfermedad dolorosa y debilitante, que a menudo se observa como un efecto adverso agudo del tratamiento antineoplásico. Los factores de riesgo relacionados con el paciente, como la edad y género, así como las variables del tratamiento, como la dosis y el área irradiada, pueden influir en la gravedad de la mucositis, impactando negativamente en la calidad de vida de los pacientes con cáncer y en el progreso del tratamiento. Objetivo: Analizar la prevalencia de la mucositis oral e identificar los principales factores de riesgo asociados a su aparición y severidad en pacientes con cáncer de cabeza y cuello sometidos a radioterapia. Método: Estudio observacional transversal de naturaleza retrospectiva, basado en el análisis de 209 historias clínicas de pacientes atendidos en el Hospital del Cáncer de Muriaé entre 2018 y 2022. Resultados: Los resultados mostraron una asociación significativa entre el sexo femenino y la aparición de mucositis (p=0,020), así como tumores localizados en la lengua y boca (p=0,022). El uso de sonda nasoenteral también se asoció a un empeoramiento de la mucositis (p<0,001), con el aumento del uso de acuerdo con el grado de lesión. Los pacientes con xerostomía presentaron mayor predisposición a desarrollar la enfermedad (p=0,019). Además, la mucositis fue más prevalente y grave en los pacientes sometidos a radioterapia con fines curativos, en comparación con los paliativos (p=0,001 y p=0,013, respectivamente). Conclusión: Factores como sexo, localización del tumor, xerostomía, uso de sonda y tipo de radioterapia influyen directamente en la aparición y gravedad de la mucositis oral. Estos hallazgos refuerzan la importancia de las estrategias de prevención individualizadas para un manejo más efectivo de esta condición.
Palabras clave: Neoplasias de la Boca; Radioterapia; Estomatitis; Factores de Riesgo.
INTRODUÇÃO
O câncer de cabeça e pescoço (CCP) é amplamente reconhecido por sua agressividade e capacidade invasiva, representando um desafio significativo para o diagnóstico e tratamento. Dentro desse grupo, o carcinoma de células escamosas de cabeça e pescoço (CCECP) se destaca como a forma mais comum, originando-se nas células epiteliais da região afetada1.
O tratamento para o CCP pode englobar mais de uma modalidade terapêutica, sendo elas cirurgia, radioterapia e quimioterapia2-4. A escolha da abordagem depende de fatores relacionados ao tumor (características histológicas e moleculares do tumor), bem como relacionados ao paciente (tabagismo, idade, condição clínica, comorbidades e gênero)3,5. A radioterapia tem contribuído para o aumento da sobrevida dos pacientes, no entanto, ela e a quimioterapia não são seletivas para as células neoplásicas e os seus efeitos citotóxicos também afetam células saudáveis, podendo resultar em complicações, como mucosite oral (MO), xerostomia, candidíase, alteração do paladar, disfagia, cárie de radiação, trismo e osteorradionecrose6.
A MO representa uma complicação aguda frequente e significativa em pacientes submetidos à radioterapia de cabeça e pescoço, cuja prevalência pode variar de 40% a 90%. Caracterizada pela inflamação e ulceração da mucosa oral, a MO pode causar dor intensa, dificuldade de alimentação e aumento do risco de infecções bacterianas e fúngicas7-9.
Sua fisiopatologia é multifatorial e envolve uma interação complexa entre os agentes quimioterápicos ou a radiação ionizante e os tecidos da mucosa oral. A agressão direta aos queratinócitos e células basais da mucosa resulta em danos ao epitélio, levando à ativação de vias inflamatórias e liberação de citocinas pró-inflamatórias, como o fator de necrose tumoral alfa (TNF-α) e o fator de crescimento epidérmico (EGF), que contribuem para a progressão da lesão na mucosa9.
A MO é classificada de acordo com sua gravidade em graus que variam de leve (grau 1) a grave (grau 4), sendo os principais sintomas incluídos nessa classificação a dor, eritema, ulceração e dificuldade de alimentação. Quando a radioterapia é realizada concomitante à quimioterapia, a incidência de MO grau 3 e 4 é maior10. Ademais, essa complicação pode levar a complicações graves, como a suspensão temporária ou a redução da dose da terapia antineoplásica, à necessidade de intervenção médica e hospitalização, o que aumenta o custo do tratamento e prolonga o tempo de recuperação. Em situações extremas, a alimentação enteral ou parenteral pode ser necessária para evitar a desnutrição e a desidratação11.
Estudos indicam uma série de fatores de risco para o desenvolvimento da MO, incluindo características individuais dos pacientes, como idade, gênero, presença de xerostomia, fatores genéticos, função renal, tabagismo, consumo de álcool e comorbidades, além de variáveis relacionadas ao tratamento, como a área irradiada, dose, tipo de agente terapêutico e quimioterapia concomitante12,13.
A identificação de fatores de risco específicos e o desenvolvimento de intervenções preventivas são fundamentais para reduzir a frequência e a gravidade da MO, contribuindo para melhores desfechos clínicos. No entanto, os estudos sobre fatores de risco associados à MO induzida por radioterapia em pacientes com CCP ainda são limitados e apresentam resultados inconsistentes14.
O objetivo deste estudo foi avaliar a MO e seus fatores de risco em pacientes com CCP em tratamento radioterápico. Compreender esses fatores é essencial para desenvolver estratégias preventivas e terapêuticas eficazes, melhorando os desfechos clínicos e a qualidade de vida dos pacientes.
MÉTODO
Este estudo adotou um delineamento observacional transversal de natureza retrospectiva, conduzido de acordo com as diretrizes do checklist STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology)15, que está disponível como Material Suplementar.
Foram utilizados dados extraídos dos sistemas MVSOUL16 e MVPEP17, referentes ao período de 1 de janeiro de 2018 a 31 de dezembro de 2022. Nesses anos, foram atendidos no Hospital do Câncer de Muriaé um total de 421 indivíduos diagnosticados com CCECP. Com base nesse total populacional, foi realizado o cálculo amostral utilizando a fórmula de Cochran, adequada para populações finitas. Considerou-se um nível de confiança de 95%, uma margem de erro de 5% e uma proporção esperada (p) de 0,5, visando obter o tamanho de amostra mais conservador possível. A substituição dos valores na fórmula resultou em um tamanho amostral mínimo de 201 pacientes. Foram incluídos e analisados 209 prontuários, número superior ao mínimo necessário, garantindo maior robustez aos dados obtidos.
A seleção dos 209 prontuários foi realizada por amostragem consecutiva, incluindo todos os pacientes que preencheram os critérios de inclusão no período avaliado, o que reduz o risco de viés de seleção. Foram incluídos pacientes de ambos os sexos, com idade mínima de 18 anos, diagnosticados histopatologicamente com CCECP, e que receberam tratamento antineoplásico com radioterapia, quimioterapia e/ou cirurgia. Foram excluídos prontuários com informações incompletas.
Foram coletadas de prontuários eletrônicos no sistema MVPEP e MVSOUL características epidemiológicas, sociodemográficas (sexo, idade, cor, escolaridade e estado civil), hábitos de vida (tabagismo, etilismo) e informações clínicas como comorbidades, localização, estadiamento do tumor, tipo de tratamento. Além disso, foram coletados dados sobre a condição bucal: MO (grau e frequência), localização da lesão, uso de sonda nasogástrica por mucosite e por outros motivos, e xerostomia.
A análise descritiva das variáveis categóricas foi realizada por meio das frequências absolutas e relativas (%), e as variáveis numéricas foram expressas como medianas. Para avaliar a associação entre variáveis categóricas, utilizou-se o teste qui-quadrado ou, quando necessário, o teste exato de Fisher. As diferenças entre os grupos quanto à frequência e grau de mucosite foram analisadas pelo teste Mann-Whitney18. As análises estatísticas foram realizadas no software R, versão 4.3.119 (R Core Team, 2023), considerando-se p<0,05 como estatisticamente significativo.
Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da FAMINAS sob parecer n.º 6.913.227 (CAAE: 79778124.0.0000.5105). A pesquisa foi conduzida conforme a Resolução n.º 466/12 do Conselho Nacional de Saúde20. A dispensa do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido (TCLE) foi solicitada, pois trata-se de uma análise retrospectiva, garantindo a anonimização dos dados dos pacientes e a proteção de suas informações sensíveis. Todas as informações foram coletadas e analisadas em conformidade com os princípios éticos e legais vigentes.
RESULTADOS
A amostra foi composta majoritariamente por homens (85,65%) e a faixa etária predominante foi de 60 a 70 anos (37,87%). Quanto à raça/cor, a maioria dos participantes se identificou como parda (55,50%). Em relação ao estado civil, 52,63% eram casados. Em termos de escolaridade, a maior parte dos participantes possuía ensino fundamental incompleto (64,82%) ou era analfabeta (14,07%). Em relação aos hábitos nocivos, 47,37% eram ex-consumidores de bebidas alcoólicas e 63,16% afirmaram ser atuais fumantes. A maioria possuía arco dentado (81,35%). Em relação ao uso de próteses, 28,20% dos pacientes faziam uso de algum tipo, sendo 19,14% com prótese total e 7,18% com prótese parcial removível. As principais comorbidades descritas nos prontuários foram hipertensão arterial (33,50%), diabetes mellitus tipo II (10,29%) e gastrite (11,48%) (Tabela 1).
Tabela 1. Perfil sociodemográfico, oral, clínico e hábitos nocivos dos pacientes com câncer de cabeça e pescoço atendidos no Hospital do Câncer de Muriaé (2018-2022)
|
Variável |
n (%) |
|
Sexo |
|
|
Feminino |
30 (14,35%) |
|
Masculino |
179 (85,65%) |
|
Faixa etária |
|
|
<50 |
37 (13,00%) |
|
>70 |
32 (20,19%) |
|
50 – 59 |
66 (28,94%) |
|
60 – 70 |
74 (37,87%) |
|
Raça/Cor |
|
|
Parda |
116 (55,50%) |
|
Branca |
60 (28,71%) |
|
Preta |
33 (15,79%) |
|
Estado civil |
|
|
Casado |
110 (52,63%) |
|
Solteiro |
69 (33,01%) |
|
Separado judicialmente |
19 (9,09%) |
|
Viúvo |
10 (4,78%) |
|
União consensual |
1 (0,48%) |
|
Escolaridade |
|
|
Fundamental incompleto |
129 (64,82%) |
|
Analfabeto |
28 (14,07%) |
|
Fundamental completo |
19 (9,55%) |
|
Nível médio |
13 (6,53%) |
|
Nível superior completo |
9 (4,52%) |
|
Nível superior incompleto |
1 (0,50%) |
|
Etilista |
|
|
Ex-consumidor |
99 (47,37%) |
|
Sim |
92 (44,02%) |
|
Nunca |
18 (8,61%) |
|
Tabagista |
|
|
Sim |
132 (63,16%) |
|
Ex-fumante |
57 (27,27%) |
|
Nunca |
20 (9,57%) |
|
Tipo de arco |
|
|
Dentado |
170 (81,35%) |
|
Desdentado |
39(18,65%) |
|
Uso de prótese |
|
|
Não |
150 (71,80%) |
|
Sim |
59 (28,20%) |
|
Prótese total |
|
|
Não |
169 (80,86%) |
|
Sim |
40 (19,14%) |
|
Prótese parcial removível |
|
|
Não |
194 (92,82%) |
|
Sim |
15 (7,18%) |
|
Implante |
|
|
Não |
207 (99,04%) |
|
Sim |
2 (0,96%) |
|
Hipertensão |
|
|
Não |
135 (66,50%) |
|
Sim |
68 (33,50%) |
|
Diabetes |
|
|
Não |
183 (89,71%) |
|
Sim |
21 (10,29%) |
|
Gastrite |
|
|
Não |
185 (88,52%) |
|
Sim |
24 (11,48%) |
Nota: Escolaridade: “Sem informação” n=10, Hipertensão: “Sem informação” n=6, Diabetes: “Sem informação” n=5.
A localização mais comum do CCP foi na base da língua (28,71%). Outras áreas frequentes incluíram o assoalho da boca e o palato, ambos com 11,48%. Menos frequentes foram a gengiva (1,91%) e o lábio (0,96%). Quanto ao estadiamento, a maioria dos casos estava no estádio 4 (78,37%), seguida pelos estádios 3 (12,50%), 2 (8,17%) e 1 (0,96%) (Tabela 2).
A maioria dos pacientes (57,89%) recebeu tratamento combinado de radioterapia e quimioterapia, enquanto 15,79% fizeram radioterapia isolada. Quanto à radioterapia, 64,82% receberam tratamento curativo e 35,18% paliativo. A cisplatina foi o medicamento mais utilizado (62,20%). A quimioterapia foi suspensa em 33% dos casos, dos quais 3,35% foram em razão da MO (Tabela 2).
Em relação aos eventos adversos, metade dos pacientes (50,24%) apresentou xerostomia, seguida por disfagia em 22,2%, sialorreia em 13,90%, odinodisfagia em 9,57%, radiodermite em 6,48% e náusea em 6,17% (Tabela 2).
Tabela 2. Dados da doença, do tratamento e dos eventos adversos observados durante o tratamento dos pacientes com câncer de cabeça e pescoço atendidos no Hospital do Câncer de Muriaé (2018-2022)
|
Variável |
n (%) |
|
Modalidade de tratamento |
|
|
Radioterapia isolada |
33 (15,79%) |
|
Radioterapia e quimioterapia |
121 (57,89%) |
|
Radioterapia e cirurgia |
21 (10,05%) |
|
Radioterapia, quimioterapia e cirurgia |
34 (16,27%) |
|
Tipo de radioterapia |
|
|
Radioterapia curativa |
129 (64,82%) |
|
Radioterapia paliativa |
70 (35,18%) |
|
Radioterapia suspensa |
|
|
Não |
183 (93,37%) |
|
Sim |
13 (6,63%) |
|
Radioterapia suspensa por mucosite |
|
|
Não |
7 (53,85%) |
|
Sim |
6 (46,15%) |
|
Cisplatina |
|
|
Sim |
130 (62,20%) |
|
Não |
79 (37,80%) |
|
Carboplatina |
|
|
Não |
185 (88,52%) |
|
Sim |
24 (11,48%) |
|
Paclitaxel |
|
|
Não |
183 (87,56%) |
|
Sim |
26 (12,44%) |
|
Fluorouracila |
|
|
Não |
193 (92,34%) |
|
Sim |
16 (7,66%) |
|
Quimioterapia suspensa por mucosite |
|
|
Não |
202 (96,65%) |
|
Sim |
7 (3,35%) |
|
Local do tumor |
|
|
Base da língua |
60 (28,71%) |
|
Outras partes e partes não especificadas Da língua |
29 (13,88%) |
|
Amígdala |
25 (11,96%) |
|
Assoalho da boca |
24 (11,48%) |
|
Palato |
24 (11,48%) |
|
Outras partes e partes não especificadas Da boca |
21 (10,05%) |
|
Orofaringe |
19 (9,09%) |
|
Gengiva |
4 (1,91%) |
|
Lábio |
2 (0,96%) |
|
Estadiamento |
|
|
4 |
163 (78,37%) |
|
3 |
26 (12,50%) |
|
2 |
17 (8,17%) |
|
1 |
2 (0,96%) |
|
Xerostomia |
|
|
Presente |
103 (50,24%) |
|
Ausente |
102 (49,76%) |
|
Outros efeitos adversos |
|
|
Disfagia |
144 (22,20%) |
|
Sialorreia |
90 (13,90%) |
|
Odinodisfagia |
62 (9,57%) |
|
Radiodermite |
42 (6,48%) |
|
Náusea |
40 (6,17%) |
Outros (n=58) 270 (41,70%)
Nota: Xerostomia: “Sem informação” n=4; Radioterapia suspensa: “Sem informação” n=13, “Não se aplica” n=5; Quimioterapia suspensa: “Sem informação” n=9; Local do tumor: “Sem informação” n=1; Estadiamento: “Sem informação” n=1.
A MO foi diagnosticada em 65,37% dos pacientes e classificada, de acordo com a escala da Organização Mundial da Saúde (OMS), como MO grau 3 em 36,56%. Quanto à localização, os lábios foram a região mais afetada, com 6,70% dos pacientes, seguidos pela língua (5,74%) e mucosa jugal (4,78%). O uso de sonda nasoenteral em função da MO foi observado em 10,29% da amostra. A média do total de frações de radioterapia até o aparecimento da MO foi de 21,20, com uma dose média de radiação de 59,36 Gy associada a casos de grau 3 e 4. O tempo médio para o início da MO após a radioterapia foi de 40,97 dias (Tabela 3).
Foi observada uma associação significativa entre o sexo feminino e a incidência de MO (p=0,020), embora não tenha sido observada associação entre o sexo e o grau de MO (p=0,267). Não houve correlação significativa entre a idade e o grau de MO (p=0,111). Também não foram encontradas associações entre o uso de tabaco e a ocorrência de MO (p=0,702), nem entre o uso de tabaco e o grau de MO (p=0,093). Da mesma forma, não se observou associação entre o consumo de álcool e o grau (p=0,362) ou a ocorrência de MO (p=0,702) (Tabela 4 e Tabela 5). Também não houve associação significativa entre a presença de comorbidades e a ocorrência ou o grau de MO (p=0,074 e p=0,520, respectivamente) (Tabela 4 e Tabela 5).
Foi observada uma associação significativa entre a ocorrência de MO e o uso de sonda (p=0,001), assim como entre o grau de MO e o uso de sonda (p<0,001). Houve uma associação significativa entre xerostomia e a ocorrência de MO (p=0,019), mas não foi observada associação entre xerostomia e o grau de MO (p=0,991) (Tabela 4 e Tabela 5).
Existe uma associação significativa entre o local do tumor e a ocorrência de MO (p=0,022). Também foi observada uma associação significativa entre a ocorrência de MO e o tipo de radioterapia (p=0,001), com maior prevalência de MO em pacientes tratados com radioterapia curativa. Além disso, o grau de MO também foi mais elevado em pacientes que receberam radioterapia curativa (p=0,013) (Tabela 4 e Tabela 5).
Tabela 3. Características clínicas da MO dos pacientes com câncer de cabeça e pescoço atendidos no Hospital do Câncer de Muriaé (2018-2022)
|
Variável |
n (%) |
|
MO |
|
|
Presente |
134 (65,37%) |
|
Ausente |
71 (34,63%) |
|
Escore mais alto de MO |
|
|
Grau 1 |
17 (18,28%) |
|
Grau 2 |
29 (31,18%) |
|
Grau 3 |
34 (36,56%) |
|
Grau 4 |
13 (13,98%) |
|
MO em lábio |
|
|
Não |
195 (93,30%) |
|
Sim |
14 (6,70%) |
|
MO em língua |
|
|
Não |
197 (94,26%) |
|
Sim |
12 (5,74%) |
|
MO em mucosa jugal |
|
|
Não |
199 (95,22%) |
|
Sim |
10 (4,78%) |
|
MO em assoalho buccal |
|
|
Não |
205 (98,09%) |
|
Sim |
4 (1,91%) |
|
MO em gengiva |
|
|
Não |
207 (99,04%) |
|
Sim |
2 (0,96%) |
|
MO em palato |
|
|
Não |
203 (97,13%) |
|
Sim |
6 (2,87%) |
|
MO em orofaringe |
|
|
Não |
205 (98,09%) |
|
Sim |
4 (1,91%) |
|
MO em fundo de vestíbulo |
|
|
Não |
208 (99,52%) |
|
Sim |
1 (0,48%) |
|
Uso de sonda nasoenteral por mucosite |
|
|
Não |
183 (89,71%) |
|
Sim |
21 (10,29%) |
|
Frações de RT até o aparecimento da mucosite oral |
|
|
0 – 10 |
19 (17,60%) |
|
11 – 15 |
28 (25,90%) |
|
16 – 29 |
40 (37,00%) |
|
≥30 |
21 (19,40%) |
|
Dose de radiação associada à MO grau 3 e 4 |
|
|
<32 Gy |
4 (9,10%) |
|
32 – <60 Gy |
13 (29,50%) |
|
60 – 72 Gy |
25 (56,80%) |
|
>72 Gy |
2 (4,50) |
|
Tempo médio para início da MO após a RT |
|
|
≤14 dias |
2 (2,80%) |
|
15 – 30 dias |
18 (25,00%) |
|
31 – 60 dias |
32 (44,44%) |
|
>60 dias |
20 (27,80%) |
Legendas: MO = Mucosite oral; RT = Radioterapia.
Nota: MO: “Sem informação” n=4; Escore mais alto de MO: “Sem informação” n=48, “Não se aplica” n=68; Uso de sonda nasoenteral: “Sem informação” n=6; Uso de sonda nasoenteral por mucosite: “Sem informação” n=5.
Tabela 4. Relação entre a mucosite oral e seus fatores de risco em pacientes com câncer de cabeça e pescoço em tratamento no Hospital do Câncer de Muriaé
|
Variável |
Mucosite oral |
p |
|
|
|
Presente |
Ausente |
|
|
Sexo |
|
|
|
|
Masculino |
109 (61,9%) |
67 (38,10%) |
0,020* |
|
Feminino |
25 (86,2%) |
4 (13,8%) |
|
|
Faixa etária |
|
|
|
|
Jovens |
11 (57,90%) |
8 (42,10%) |
0,472 |
|
Não jovens |
123 (66,10%) |
63 (33,90%) |
|
|
Tabagismo |
|
|
|
|
Sim |
84 (65,10%) |
45 (34,90%) |
|
|
Ex-fumante |
36 (63,2%) |
21 (36,80%) |
0,702 |
|
Nunca |
14 (73,7%) |
5 (26,3%) |
|
|
Etilismo |
|
|
|
|
Ex-consumidor |
63 (63,60%) |
36 (36,40%) |
|
|
Sim |
58 (64,40%) |
32 (35,60%) |
0,702 |
|
Nunca |
13 (81,30%) |
3 (18,80%) |
|
|
Local do tumor |
|
|
|
|
Orofaringe |
9 (50,0%) |
9 (50,0%) |
|
|
Língua |
64 (71,1%) |
26 (28,9%) |
0,022* |
|
Palato |
10 (43,5%) |
13 (56,5%) |
|
|
Boca |
15 (71,5%) |
6 (28,5%) |
|
|
Assoalho |
19 (82,6%) |
4 (17,4%) |
|
|
Glândula parótida |
0 (0,00%) |
1 (100,0%) |
|
|
Amígdala |
15 (62,5%) |
9 (37,5%) |
|
|
Gengiva |
1 (25,0%) |
3 (75,0%) |
|
|
Lábio |
1 (100,0%) |
0 (0,00%) |
|
|
Estadiamento |
|
|
|
|
3 |
20 (80,0%) |
5 (20,0%) |
|
|
4 |
102 (63,4%) |
59 (36,6%) |
0,377 |
|
2 |
11 (64,7%) |
6 (35,3%) |
|
|
1 |
1 (50,0%) |
1 (50,0%) |
|
|
Tratamento |
|
|
|
|
RT |
15 (50,0%) |
15 (50,0%) |
|
|
QT RT |
83 (69,75%) |
36 (30,25%) |
|
|
CIR RT |
18 (81,82%) |
4 (18,18%) |
0,068 |
|
CIR RT QT |
18 (62,07%) |
11 (37,93%) |
|
|
Dose de radiação |
|
|
|
|
<60 Gy |
36 (52,2%) |
33 (47,8%) |
0,001* |
|
≥60 Gy |
97 (75,8%) |
31 (24,2%) |
|
|
Xerostomia |
|
|
|
|
Ausente |
58 (56,9%) |
44 (43,1%) |
|
|
Presente |
75 (73,5%) |
27 (26,5%) |
0,019* |
|
Motivo do uso de sonda de alimentação |
|
|
|
|
Mucosite |
21 (100,00%) |
0 (0,00%) |
<0,001* |
|
Outros fatores |
51 (54,80%) |
42 (45,20%) |
|
|
Não sondado |
61 (70,90%) |
25 (29,10%) |
|
|
Comorbidades (hipertensão, diabetes, gastrite) |
|
|
|
|
Não |
69 (60,5%) |
45 (39,5%) |
|
|
Sim |
64 (73,6%) |
23 (26,4%) |
0,074 |
Legendas: * = Estatisticamente significativo; RT = Radioterapia; QT = Quimioterapia; CIR = Cirurgia.
Tabela 5. Fatores de risco associados ao grau da mucosite oral nos pacientes com câncer de cabeça e pescoço atendidos no Hospital do Câncer de Muriaé (2018-2022)
|
Variável |
Grau da mucosite oral |
p |
|||||||||||
|
|
1 |
3 |
2 |
4 |
|
||||||||
|
Sexo |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Masculino |
16 (21,10%) |
29 (38,20%) |
22 (28,90%) |
9 (11,80%) |
0,267 |
||||||||
|
Feminino |
1 (5,90%) |
5 (29,40%) |
7 (41,20%) |
4 (23,50%) |
|
||||||||
|
Faixa etária |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Jovens |
3 (33,30%) |
0 (0,00%) |
5 (55,60%) |
1 (11,10%) |
|
||||||||
|
Não jovens |
14 (16,70%) |
34 (40,50%) |
24 (28,60%) |
12 (14,30%) |
0,111 |
||||||||
|
Tabagismo |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Sim |
7 (13,00%) |
22 (40,70%) |
19 (35,20%) |
6 (11,10%) |
|
||||||||
|
Ex-fumante |
10 (34,50%) |
9 (31,00%) |
6 (20,70%) |
4 (13,80%) |
0,093 |
||||||||
|
Nunca |
0 (0,00%) |
3 (30,00%) |
4 (40,00%) |
3 (30,00%) |
|
||||||||
|
Etilismo |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Ex-consumidor |
11 (25,00%) |
15 (34,10%) |
12 (27,30%) |
6 (13,60%) |
0,362 |
||||||||
|
Sim |
6 (15,00%) |
15 (37,50%) |
15 (37,50%) |
4 (10,00%) |
|
||||||||
|
Nunca |
0 (0,00%) |
4 (44,40%) |
2 (22,20%) |
3 (33,3%) |
|
||||||||
|
Local do tumor |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Orofaringe |
3 (75,0%) |
0 (0,00%) |
1 (25,0%) |
0 (0,00%) |
|
||||||||
|
Língua |
4 (9,1%) |
18 (40,9%) |
13 (29,5%) |
9 (20,5%) |
|
||||||||
|
Palato |
1 (16,7%) |
3 (50,0%) |
2 (33,3%) |
0 (0,00%) |
|
||||||||
|
Boca |
3 (27,3%) |
2 (18,2%) |
4 (36,3%) |
2 (18,2%) |
|
||||||||
|
Assoalho |
1 (7,7%) |
6 (46,2%) |
5 (38,5%) |
1 (7,7%) |
0,467 |
||||||||
|
Glândula parótida |
0 (0,00%) |
0 (0,00%) |
0 (0,00%) |
0 (0,00%) |
|
||||||||
|
Amígdala |
5 (37,5%) |
4 (28,6%) |
4 (28,6%) |
1 (7,1%) |
|
||||||||
|
Gengiva |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
|
||||||||
|
Lábio |
0 (0,0%) |
1 (100,0%) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
|
||||||||
|
Estadiamento |
|
|
|
|
|
||||||||
|
3
|
2 (16,7%) |
4 (33,3%) |
5 (41,7%) |
1 (8,3%) |
|
||||||||
|
4 |
14 (18,4%) |
27 (35,5%) |
24 (31,6%) |
11 (14,5%) |
0,868 |
||||||||
|
2 |
1 (20,0%) |
3 (60,0%) |
0 (0,0%) |
1 (20,0%) |
|
||||||||
|
1 |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
0 (0,0%) |
|
||||||||
|
Tratamento |
|
|
|
|
|
||||||||
|
RT |
0 (0,0%) |
5 (62,5%) |
2 (25,0%) |
1 (12,5%) |
|
||||||||
|
QT RT |
12 (20,69%) |
19 (32,76%) |
19 (32,76%) |
8 (13,79%) |
|
||||||||
|
CIR RT |
3 (23,43%) |
6 (42,86%) |
4 (28,57%) |
1 (7,14%) |
|
||||||||
|
CIR RT QT |
2 (15,38%) |
4 (30,77%) |
4 (30,77%) |
3 (23,08%) |
|
||||||||
|
Modalidade da RT |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Paliativa (<60 Gy) |
0 (0,0%) |
10 (43,5%) |
7 (30,4%) |
6 (26,1%) |
0,013* |
||||||||
|
Curativa (≥60 Gy) |
17 (24,6%) |
24 (34,8%) |
21 (30,4%) |
7 (10,1%) |
|
||||||||
|
Xerostomia |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Ausente |
14 |
13 |
7 |
5 |
0,991 |
||||||||
|
Presente |
20 |
16 |
10 |
7 |
|
||||||||
|
Motivo do uso de sonda de alimentação |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Mucosite |
0 (0,00%) |
8 (44,44%) |
1 (5,56%) |
9 (50,00%) |
p<0,001* |
||||||||
|
Outros fatores |
6 (20,00%) |
14 (46,67%) |
10 (33,33%) |
0 (0,00%) |
|
||||||||
|
Não sondado |
11 (24,44%) |
12 (26,67%) |
18 (40,00%) |
4 (8,89%) |
|
||||||||
|
Comorbidades (hipertensão, diabetes, gastrite) |
|
|
|
|
|
||||||||
|
Não |
21 (42,8%) |
15 (30,6%) |
7 (14,3%) |
6 (12,3%) |
0,520 |
||||||||
|
Sim |
13 (29,5%) |
14 (31,8%) |
10 (22,8%) |
7 (15,9%) |
|
||||||||
Legendas: * = Significância estatística p<0,05; RT = Radioterapia; QT = Quimioterapia; CIR = Cirurgia.
DISCUSSÃO
A MO acometeu 65,37% dos pacientes do estudo, com gravidade variando de Grau 1 a 4. Esse resultado corrobora a literatura, que relata a MO como o efeito adverso mais frequente em pacientes com CCP, podendo chegar de 80% a 90% desses pacientes, especialmente quando a quimioterapia é administrada concomitantemente com a radioterapia21,22.
Na amostra estudada, os locais mais comuns de manifestações de MO foram lábios (6,70%) e língua (5,74%). A MO induzida por quimioterapia geralmente ocorre nas superfícies não queratinizadas, como as laterais e a região ventral da língua, a mucosa bucal e o palato mole23. Por outro lado, a MO induzida por radioterapia se restringe às áreas dentro do campo de irradiação, com maior impacto sobre tecidos não queratinizados24,25. Logo, a combinação de radioterapia com quimioterapia concomitante aumenta significativamente o risco de MO graus 3 e 4, sendo aproximadamente quatro vezes mais frequente26, corroborando os achados que identificaram esse regime terapêutico como o mais associado à MO.
A MO é uma complicação comum da radioterapia, caracterizada pela inflamação e ulceração da mucosa oral, que afeta diretamente a qualidade de vida dos pacientes. Com o aumento da gravidade da MO, a dor intensa e a disfagia podem dificultar a ingestão alimentar, tornando necessário o suporte nutricional por meio de sondas enterais21. Neste estudo, observou-se uma associação significativa entre a presença de MO e o uso de sonda (p=0,001), além de uma correlação entre o grau da lesão e essa necessidade (p<0,001). Esses achados estão em consonância com um estudo prospectivo27, que também identificou uma relação entre a gravidade da MO e a maior taxa de colocação de sondas de alimentação, com a frequência de colocação de sondas aumentando conforme a gravidade da lesão.
Os dados também revelaram que as mulheres tendem a apresentar MO com mais frequência do que os homens, sugerindo possíveis diferenças na susceptibilidade ou na resposta ao tratamento entre os sexos. Um estudo retrospectivo28 corrobora essa observação, sugerindo que hormônios sexuais femininos, como estrogênio e progesterona, podem impactar negativamente a imunidade oral, contribuindo para a etiopatogenia da MO.
Outro fator relevante é a xerostomia, uma complicação frequente da radioterapia em pacientes com CCP, que pode contribuir indiretamente para o desenvolvimento e agravamento da MO. A redução do fluxo salivar compromete a função protetora da saliva na cavidade oral, tornando a mucosa mais suscetível a lesões e inflamações, o que pode intensificar a gravidade da MO29. Além disso, a hipossalivação altera o equilíbrio da microbiota oral, favorecendo o crescimento de patógenos oportunistas, como fungos, o que pode levar a infecções secundárias e aumentar o risco de recorrência da MO durante o tratamento30. Essas alterações no microbioma oral estão associadas ao desenvolvimento de MO grave. Esse achado é consistente com a literatura, que demonstra que a xerostomia pode estar associada a alterações na microbiota oral e à proliferação de microrganismos patogênicos, exacerbando o quadro inflamatório31. Em consonância, os achados de outro estudo32 indicam que a hipossalivação resulta em um aumento de cocos acidogênicos no biofilme supragengival e em uma elevação dos níveis salivares de cocos cariogênicos, especialmente Streptococcus do grupo mutans, favorecendo o desenvolvimento da MO.
Por fim, os resultados demonstram uma associação significativa entre a radioterapia curativa (≥60 Gy) e a ocorrência de MO, bem como a progressão para graus graves da condição (p=0,013). Esse achado pode ser atribuído ao efeito cumulativo da radioterapia, uma vez que a gravidade da MO é influenciada por fatores como a dose total administrada, a técnica empregada e a presença de terapia sistêmica concomitante21. A radioterapia curativa, por envolver um tempo de tratamento mais prolongado e doses totais superiores às da paliativa, tende a causar maiores danos à mucosa oral. Evidências sugerem que a dose de radiação recebida é um dos principais preditores de MO, com doses cumulativas superiores a 50 Gy associadas a um risco elevado de formas severas da condição33. O estudo de Mazzola et al.34 indicou que uma dose média de 50 Gy e uma dose máxima de 65 Gy na mucosa oral estão fortemente relacionadas à MO de grau 2 ou superior. Esses achados reforçam a necessidade de estratégias eficazes para minimizar os efeitos adversos da radioterapia, especialmente em regimes curativos de alta dose.
CONCLUSÃO
A MO é uma complicação significativa do tratamento oncológico, com sua ocorrência e gravidade influenciadas por fatores demográficos, anatômicos e terapêuticos. A maior predisposição observada em mulheres e em pacientes com tumores na língua e na boca sugere possíveis variações biológicas e anatômicas que aumentam o risco de MO. A associação entre MO grave e o uso de sonda nasoenteral indica que a forma grave da doença prejudica a ingestão alimentar, tornando necessário o suporte nutricional. Além disso, a xerostomia foi identificada como fator de risco, reforçando a importância de medidas para manutenção da saliva durante o tratamento. Pacientes submetidos à radioterapia curativa apresentaram maior prevalência e gravidade de MO, destacando a influência da dose na evolução da condição. Esses achados ressaltam a necessidade de abordagens personalizadas para prevenir e tratar a MO em pacientes com CCP submetidos ao tratamento antineoplásico.
Entretanto, uma limitação deste estudo retrospectivo, que utilizou dados dos prontuários médicos, é a dependência da qualidade e da precisão das informações registradas nos registros clínicos. Como os prontuários são preenchidos de acordo com os critérios e a prática clínica de cada profissional, pode haver variação na documentação de dados importantes, como sintomas, tratamentos e complicações. Além disso, a natureza retrospectiva do estudo impede o controle rigoroso de variáveis que poderiam ser mais bem observadas em um estudo prospectivo, o que pode resultar em viés de seleção ou perda de dados relevantes.
AGRADECIMENTOS
À Fundação Cristiano Varella pela oportunidade concedida para a realização desta pesquisa em suas dependências, bem como pelo apoio institucional fundamental ao desenvolvimento deste trabalho.
CONTRIBUIÇÕES
Laila Thainara André de Souza contribuiu na concepção e no planejamento do estudo; na obtenção, na análise e interpretação dos dados; na redação e revisão crítica. Juliana Chagas Pereira Costa contribuiu na concepção e no planejamento do estudo. Cristiane Ferreira Alfenas contribuiu na revisão crítica. Ana Carolina Ribeiro de Oliveira contribuiu na análise e interpretação dos dados. Adriele de Freitas Neiva Lessa contribuiu na concepção e no planejamento do estudo; na redação e revisão crítica. Todas as autoras aprovaram a versão final a ser publicada.
DECLARAÇÃO DE CONFLITOS DE INTERESSE
Nada a declarar.
DECLARAÇÃO DE DISPONIBILIDADE DE DADOS
Todos os conteúdos subjacentes ao texto do artigo estão contidos no manuscrito.
FONTES DE FINANCIAMENTO
Não há.
REFERÊNCIAS
1. Cohen N, Fedewa S, Chen AY. Epidemiology and demographics of the head and neck cancer population. Oral Maxillofac Surg Clin North Am. 2018;30(4):381-95. doi: https://doi.org/10.1016/j.coms.2018.06.001
2. Seiwert TY, Burtness B, Mehra R, et al. Safety and clinical activity of pembrolizumab for treatment of recurrent or metastatic squamous cell carcinoma of the head and neck (KEYNOTE-012): an open-label, multicentre, phase 1b trial. Lancet Oncol. 2016;17(7):956-65. doi: https://doi.org/10.1016/s1470-2045(16)30066-3
3. Kaidar-Person O, Gil Z, Billan S. Precision medicine in head and neck cancer. Drug Resist Updat. 2018;40:13-6. doi: https://doi.org/10.1016/j.drup.2018.09.001
4. Karam SD, Raben D. Radioimmunotherapy for the treatment of head and neck cancer. Lancet Oncol. 2019;20(8):e404-16. doi: https://doi.org/10.1016/s1470-2045(19)30306-7
5. Amit M, Na’ara S, Gil Z. Mechanisms of cancer dissemination along nerves. Nat Rev Cancer. 2016;16(6):399-408. doi: https://doi.org/10.1038/nrc.2016.38
6. Giafferis RBL, Soares Junior LAV, Santos PSS, et al. Estratégias terapêuticas disponíveis para xerostomia e hipossalivação em pacientes irradiados de cabeça e pescoço: manual para profissionais da saúde. Rev. Uningá. 2017;54(1):45-58. doi: https://doi.org/10.46311/2318-0579.54.eUJ6
7. Eilers J, Million R. Prevention and management of oral mucositis in patients with cancer. Semin Oncol Nurs. 2007;23(3):201-12. doi: https://doi.org/10.1016/j.soncn.2007.05.005
8. Li K, Yang L, Xin P, et al. Impact of dose volume parameters and clinical factors on acute radiation oral mucositis for locally advanced nasopharyngeal carcinoma patients treated with concurrent intensity-modulated radiation therapy and chemoradiotherapy. Oral Oncol. 2017;72:32-7. doi: https://doi.org/10.1016/j.oraloncology.2017.06.026
9. Thomsen M, Vitetta L. Adjunctive treatments for the prevention of chemotherapy-and radiotherapy-induced mucositis. Integr Cancer Ther. 2018;17(4):1027-47. doi: https://doi.org/10.1177/1534735418794885
10. Yao Z, Zhang B, Huang J, et al. Radiation-induced acute injury of intensity-modulated radiotherapy versus three-dimensional conformal radiotherapy in induction chemotherapy followed by concurrent chemoradiotherapy for locoregionally advanced nasopharyngeal carcinoma: a prospective cohort study. Sci Rep. 2021;11(1):7693. doi: https://doi.org/10.1038/s41598-021-87170-6
11. Bossola M, Antocicco M, Pepe G. Tube feeding in patients with head and neck cancer undergoing chemoradiotherapy: a systematic review. JPEN J Parenter Enteral Nutr. 2022;46(6):1258-69. doi: https://doi.org/10.1002/jpen.2360
12. Li J, Chaunmei Z, Zhang Y. Incidence and risk factors for radiotherapy-induced oral mucositis among patients with nasopharyngeal carcinoma: a meta-analysis. Asian Nurs Res. 2023;17(2):70-82. doi: https://doi.org/10.1016/j.anr.2023.04.002
13. Gabriel AF, Silveira FM, Curra M, et al. Risk factors associated with the development of oral mucositis in pediatric oncology patients: systematic review and meta‐analysis. Oral Dis. 2022;28(4):1068-84. doi: https://doi.org/10.1111/odi.13863
14. Nishii M, Soutome S, Kawakita A, et al. Factors associated with severe oral mucositis and candidiasis in patients undergoing radiotherapy for oral and oropharyngeal carcinomas: a retrospective multicenter study of 326 patients. Support Care Cancer. 2020;28(3):1069-75. doi: https://doi.org/10.1007/s00520-019-04885-z
15. University of Bern. STROBE: Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology [Internet]. Mittelstrasse: Institute of Social and Preventive Medicine; 2024©. [acesso 2024 jul 25]. Disponível em: https://www.strobe-statement.org/
16. SOUL MV Hospitalar [Internet]. Pernambuco: SOUL MV; [data desconhecida]. [Acesso 2025 fev 25]. Disponível em: https://mv.com.br/solucao/soul-mv-hospitalar
17. MVPEP [Internet]. Pernambuco: SOUL MV; [data desconhecida]. [Acesso 2025 fev 25]. Disponível em: https://mv.com.br/produto/pep
18. Fay MP, Brittain EH, Shih JH, et al. Causal estimands and confidence intervals associated with Wilcoxon-Mann-Whitney tests in randomized experiments. Stat Med. 2018;37(20):2923–37. doi: https://doi.org/10.1002/sim.7799
19. R: The R Project for Statistical Computing [Internet]. Version 4.3.1 [place unknown]: The R foundation; 2023 jun 6. [Acesso em 2025 jan 6]. Disponível em: https://www.r-project.org/
20. Conselho Nacional de Saúde (BR). Resolução n° 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos [Internet]. Diário Oficial da União, Brasília, DF. 2013 jun 13 [acesso 2024 nov 12]; Seção 1:59. Disponível em: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2013/res0466_12_12_2012.html
21. Pfister DG, Spencer S, Adelstein D, et al. Head and neck cancers, version 2.2020, NCCN clinical practice guidelines in oncology. J Natl Compr Canc Netw. 2020;18(7):873-98. doi: http://dx.doi.org/10.6004/jnccn.2020.0031
22. Pulito C, Cristaudo A, Porta C, et al. Oral mucositis: the hidden side of cancer therapy. J Exp Clin Cancer Res. 2020;39:(1):210. doi: https://doi.org/10.1186/s13046-020-01715-7
23. Lalla RV, Peterson DE. Oral mucositis. Dent Clin North Am. 2005;49(1):167-84. doi: https://doi.org/10.1016/j.cden.2004.07.009
24. Epstein JB, Gorsky M, Guglietta A, et al. The correlation between epidermal growth factor levels in saliva and the severity of oral mucositis during oropharyngeal radiation therapy. Cancer. 2000;89(11):2258-65. doi: https://doi.org/10.1002/1097-0142(20001201)89:11%3C2258::aid-cncr14%3E3.0.co;2-z
25. Nascimento RB, Neri BP, Moutinho MM, et al. Might photobiomodulation therapy interfere with the frequency of severe mucositis and oral candidiasis? A retrospective analysis in patients with head and neck carcinoma. Support Care Cancer. 2024;32:508. doi: http://dx.doi.org/10.1007/s00520-024-08724-8
26. Sanguineti G, Sormani MP, Marur S, et al. Effect of radiotherapy and chemotherapy on the risk of mucositis during intensity-modulated radiation therapy for oropharyngeal cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012;83(1):235-42. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2011.06.2000
27. Iovoli AJ, Turecki L, Qiu ML et al. Severe oral mucositis after intensity-modulated radiation therapy for head and neck cancer. JAMA Netw Open. 2023;6(10):e2337265. doi: https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.37265
28. Gebri E, Kiss A, Tóth F, et al. Female sex as an independent prognostic factor in the development of oral mucositis during autologous peripheral stem cell transplantation. Sci Rep. 2020;10:15898. doi: https://doi.org/10.1038/s41598-020-72592-5
29. Staruch M, Speth MM, Neyer P, et al. Radiation-associated changes in saliva composition of head and neck cancer patients: a systematic review. Radiother Oncol. 2024;196:110279. doi: https://doi.org/10.1016/j.radonc.2024.110279
30. Reyes-Gibby CC, Wang J, Zhang L, et al. Oral microbiome and onset of oral mucositis in patients with squamous cell carcinoma of the head and neck. Cancer. 2020;126(23):5124-36. doi: https://doi.org/10.1002/cncr.33161
31. Kiyomi A, Yoshida K, Arai C, et al. Salivary inflammatory mediators as biomarkers for oral mucositis and oral mucosal dryness in cancer patients: a pilot study. PLoS One. 2022;17(4):e0267092. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0267092
32. Meca LB, Souza FRN, Tanimoto HM, et al. Influence of preventive dental treatment on mutans streptococci counts in patients undergoing head and neck radiotherapy. J Appl Oral Sci. 2009;17:5-12. doi: https://doi.org/10.1590/S1678-77572009000700003
33. Vera-Llonch M, Oster G, Hagiwara M, et al. Oral mucositis in patients undergoing radiation treatment for head and neck carcinoma: risk factors and clinical consequences. Cancer. 2006;106(2):329-36. doi: https://doi.org/10.1002/cncr.21622
34. Mazzola R, Ricchetti F, Fersino S, et al. Predictors of mucositis in oropharyngeal and oral cavity cancer in patients treated with volumetric modulated radiation treatment: a dose–volume analysis. Head Neck. 2016;38(S1):E815-9. doi: https://doi.org/10.1002/hed.24106
Recebido em 7/5/2025
Aprovado em 30/6/2025
Editor-associado: Daniel Cohen Goldemberg. Orcid iD: https://orcid.org/0000-0002-0089-1910
Editora-científica: Anke Bergmann. Orcid iD: https://orcid.org/0000-0002-1972-8777
Este é um artigo publicado em acesso aberto (Open Access) sob a licença Creative Commons Attribution, que permite uso, distribuição e reprodução em qualquer meio, sem restrições, desde que o trabalho original seja corretamente citado.