Percepções sobre o Aconselhamento Genético e Testagem para Câncer de Mama e Ovário Hereditário na População de Goiás

Amanda Vitória de Oliveira  Lima; Isadora Alves Gamboa; João Victor Martins  Bordigoni; Pedro Henrique Paulino Pereira de Souza; Ysabelle de Oliveira Saraiva; Jalsi Tacon Arruda

doi:10.32635/2176-9745.RBC.2026v72n2.5439

Autores

Amanda Vitória de Oliveira Lima Universidade Evangélica de Goiás (UniEVANGÉLICA). Anápolis (GO), Brasil. https://orcid.org/0009-0004-4953-8570
Isadora Alves Gamboa Universidade Evangélica de Goiás (UniEVANGÉLICA). Anápolis (GO), Brasil. https://orcid.org/0009-0002-5703-4888
João Victor Martins Bordigoni Universidade Evangélica de Goiás (UniEVANGÉLICA). Anápolis (GO), Brasil. https://orcid.org/0009-0001-3470-7659
Pedro Henrique Paulino Pereira de Souza Universidade Evangélica de Goiás (UniEVANGÉLICA). Anápolis (GO), Brasil. https://orcid.org/0009-0005-2146-9689
Ysabelle de Oliveira Saraiva Universidade Evangélica de Goiás (UniEVANGÉLICA). Anápolis (GO), Brasil. https://orcid.org/0009-0007-7800-8685
Jalsi Tacon Arruda Universidade Evangélica de Goiás (UniEVANGÉLICA). Anápolis (GO), Brasil. https://orcid.org/0000-0001-7091-4850

DOI:

https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2026v72n2.5439

Palavras-chave:

Neoplasias da Mama, Aconselhamento Genético/estatística & dados numéricos, Saúde da Mulher

Resumo

Introdução: O aconselhamento genético para câncer de mama hereditário representa uma estratégia preventiva essencial, especialmente em populações com acesso facilitado à testagem, como prevê a legislação vigente em Goiás. No entanto, barreiras socioculturais e de acesso à informação ainda podem limitar a adesão. Objetivo: Analisar a percepção da população goiana sobre a testagem e o aconselhamento genético para câncer de mama e/ou ovário. Método: Estudo observacional, transversal, exploratório e quanti-qualitativo, com amostra obtida por conveniência, composta por 239 indivíduos adultos residentes em Goiás. A coleta de dados foi realizada por meio de questionário eletrônico divulgado em redes sociais e aplicativo de mensagens. Foram avaliadas variáveis sociodemográficas e 11 afirmativas sobre benefícios, aspectos práticos e barreiras ao aconselhamento genético, em escala de Likert. Resultados: A maioria dos participantes era do sexo feminino (80,8%), com idade entre 18 e 50 anos (84,1%) e escolaridade superior a 12 anos (82%). A percepção geral sobre o aconselhamento genético foi positiva, com alta concordância para os benefícios relatados. Participantes com histórico pessoal de câncer apresentaram menor concordância com as vantagens e maior percepção de impacto familiar. Diferenças entre os sexos foram observadas nas barreiras culturais; homens demonstraram menor predisposição à testagem e maior influência de crenças religiosas e fatalistas. O histórico familiar mostrou associação com menor resistência à testagem. Conclusão: A população goiana demonstrou ampla aceitação do aconselhamento genético. Experiências prévias com a doença influenciaram a percepção sobre benefícios e barreiras. Estratégias educativas e personalizadas devem considerar essas nuances para ampliar a adesão.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

International Agency for Research on Cancer. Global Cancer Observatory: cancer today [Internet]. Lyon: IARC; 2023 [acesso 2025 nov 5]. Disponível em: https://gco.iarc.fr/today

Instituto Nacional de Câncer. Estimativa 2026: incidência de câncer no Brasil [Internet]. Rio de Janeiro: INCA; 2026 [acesso 2025 nov 5]. Disponível em: https://ninho.inca.gov.br/jspui/handle/123456789/17914

Saj F, Nag S, Nair N, et al. Management of BRCA-associated breast cancer patients in low and middle-income countries: a review. ecancermedicalscience. 2024;18:1744. doi: https://doi.org/10.3332/ecancer.2024.1744 DOI: https://doi.org/10.3332/ecancer.2024.1744

Ponce-Chazarri L, Ponce-Blandón JA, Immordino P, et al. Barriers to breast cancer screening adherence in vulnerable populations. Cancers (Basel). 2023;15(3):604. doi: https://doi.org/10.3390/cancers15030604 DOI: https://doi.org/10.3390/cancers15030604

Pulukuri BD, Penke VB, Palati DJ, et al. BRCA biological functions. In: Valarmathi MT, editor. BRCA1 and BRCA2 mutations: diagnostic and therapeutic implications. London: IntechOpen; 2025. doi: https://doi.org/10.5772/intechopen.107406 DOI: https://doi.org/10.5772/intechopen.107406

Ren W, Chen M, Qiao Y, et al. Global guidelines for breast cancer screening: a systematic review. Breast. 2022;64:85-99. doi: https://doi.org/10.1016/j.breast.2022.04.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.breast.2022.04.003

Dusic EJ, Theoryn T, Wang C, et al. Barriers, interventions, and recommendations: improving the genetic testing landscape. Front Digit Health. 2022;4:961128. doi: https://doi.org/10.3389/fdgth.2022.961128 DOI: https://doi.org/10.3389/fdgth.2022.961128

Speiser D, Bick U. Primary prevention and early detection of hereditary breast cancer. Breast Care (Basel). 2023;18(6):450-56. doi: https://doi.org/10.1159/000533391 DOI: https://doi.org/10.1159/000533391

Casa Civil (GO). Lei nº 20.707, de 14 de janeiro de 2020. Dispõe sobre a realização do exame de detecção de mutação genética que especifica [Internet]. Goiânia: Governo do Estado de Goiás; 2020 [acesso 2025 jul 11]. Disponível em: https://legisla.casacivil.go.gov.br/api/pesquisa/legislacoes/100911/pdf

Likert R. A technique for the measurement of attitudes. Arch Sci Psychol. 1932;22(140):1-55.

SPSS®: Statistical Package for Social Science (SPSS) [Internet]. Versão 31.0.0.0. [Nova York]. International Business Machines Corporation. [acesso 2025 mar 9]. Disponível em: https://www.ibm.com/br-pt/spss?utm_content=SRCWW&p1=Search&p4=43700077515785492&p5=p&gclid=CjwKCAjwgZCoBhBnEiwAz35Rwiltb7s14pOSLocnooMOQh9qAL59IHVc9WP4ixhNTVMjenRp3-aEgxoCubsQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds

Pearson K. On the criterion that a given system of deviations from the probable in the case of a correlated system of variables is such that it can be reasonably supposed to have arisen from random sampling. Lond Edinb Dubl Phil Mag. 1900;50(302):157-75. doi: https://doi.org/10.1080/14786440009463897 DOI: https://doi.org/10.1080/14786440009463897

Conselho Nacional de Saúde (BR). Resolução nº 466 de 12 de dezembro de 2012. Aprova diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial da União, Brasília, DF. 2013 jun 13; Edição 112; Seção 1:59.

Silva DFL, Santos RCP, Gonçalves RS, et al. Para além do racismo institucional? Uma análise do conteúdo da Política de Saúde para a População Negra. Cien Saude Colet. 2023;28(9):2527-35. doi: https://doi.org/10.1590/1413-81232023289.11602022 DOI: https://doi.org/10.1590/1413-81232023289.11602022en

Carvalho KP, Batista CB, Queiroz IS. A saúde da população negra e a construção de políticas públicas pautadas no cuidado interseccional. Mnemosine. 2023;19(2):88-111. doi: https://doi.org/10.12957/mnemosine.2023.85820

Vicente RM, Garnelo L, Pontes AL, et al. Condições de trabalho dos profissionais de saúde indígena no maior Polo Base do Brasil. Cad Saude Publica. 2022;38(12):e00110321. doi: https://doi.org/10.1590/0102-311XPT110321 DOI: https://doi.org/10.1590/0102-311xpt110321

Cerri RA, Garnelo L. O contexto da produção de normativas na implementação da política de saúde indígena. Interface (Botucatu). 2025;29:e240100. doi: https://doi.org/10.1590/interface.240100 DOI: https://doi.org/10.1590/interface.240576

McDaniels BA, Hianik RS, Bellcross C, et al. The impact of genetic counseling educational tools on patients’ knowledge of molecular testing terminology. J Cancer Educ. 2020;35:864-70. doi: https://doi.org/10.1007/s13187-019-01535-0 DOI: https://doi.org/10.1007/s13187-019-01535-0

Crimi M, Mineri R, Godino L, et al. Building awareness on genetic counselling: the launch of Italian Association of Genetic Counsellors (AIGeCo). J Community Genet. 2020;11:495-6. doi: https://doi.org/10.1007/s12687-020-00483-3 DOI: https://doi.org/10.1007/s12687-020-00483-3

Kopel J. The influence of religious affiliation and attitudes of clinical genetic testing among medical students in the West Texas region. J Community Hosp Intern Med Perspect. 2023;13(4):25. doi: https://doi.org/10.55729/2000-9666.1212 DOI: https://doi.org/10.55729/2000-9666.1212

Cohen-Kfir N, Bentwich ME, Kent A, et al. Challenges to effective and autonomous genetic testing and counseling for ethno-cultural minorities: a qualitative study. BMC Med Ethics. 2020;21:98. doi: https://doi.org/10.1186/s12910-020-00537-8 DOI: https://doi.org/10.1186/s12910-020-00537-8

Choi J, Lee S, An B. Self-efficacy, self-care behavior, posttraumatic growth, and quality of life in patients with cancer according to disease characteristics. J Hosp Palliat Care. 2016;19:170-9. doi: https://doi.org/10.14475/kjhpc.2016.19.2.170 DOI: https://doi.org/10.14475/kjhpc.2016.19.2.170

Shahsavar Y, Choudhury A. Examining influential factors in newly diagnosed cancer patients and survivors: emphasizing distress, self-care ability, peer support, health perception, daily life activity, and the role of time since diagnosis. PLoS One. 2023;18(9):e0291064. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0291064 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0291064

Getie A, Ayalneh M, Bimerew M. Global prevalence and determinant factors of pain, depression, and anxiety among cancer patients: an umbrella review of systematic reviews and meta-analyses. BMC Psychiatry. 2025;25(156):1-17. doi: https://doi.org/10.1186/s12888-025-06599-5 DOI: https://doi.org/10.1186/s12888-025-06599-5

Tasnim F, Galiatsatos P, Chai J, et al. Identifying the psychosocial barriers and facilitators associated with the uptake of genetic services for hereditary cancer syndromes: a systematic review of qualitative studies. Genet Med. 2025;27(4):1123-38. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijgc.2025.102825 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijgc.2025.102825

Voth EM, Ahn S, Chon HS, et al. Barriers to uptake of genetic services among ovarian cancer patients at a university-based cancer center. Gynecol Oncol. 2023;175(2):358-65.

Padamsee TJ, Muraveva A, Yee LD, et al. Experiencing the cancer of a loved one influences decision-making for breast cancer prevention. J Health Psychol. 2017;25(8):1064-75. doi: https://doi.org/10282510.1177/1359105317746480 DOI: https://doi.org/10.1177/1359105317746480

Ongaro G, Hamilton JG, Groner V, et al. A multi-level analysis of barriers and promoting factors to cascade screening uptake among male relatives of BRCA1/2 carriers: a qualitative study. Psychooncology. 2025;34(5):e70160. doi: https://doi.org/10.1002/pon.70160 DOI: https://doi.org/10.1002/pon.70160

Greenberg S, Slager S, Neil BO, et al. What men want: qualitative analysis of what men with prostate cancer want to learn regarding genetic referral, counseling, and testing. Prostate. 2020;80(5):441-50. doi: https://doi.org/10.1002/pros.23959 DOI: https://doi.org/10.1002/pros.23959

Clarke N, Gallagher P, Kearney PM, et al. Impact of gender on decisions to participate in faecal immunochemical test-based colorectal cancer screening: a qualitative study. Psychooncology. 2016;25(12):1456-62. doi: https://doi.org/10.1002/pon.4085 DOI: https://doi.org/10.1002/pon.4085

Núcleo de Informação e Coordenação do Ponto BR. Pesquisa sobre o uso das tecnologias de informação e comunicação nos domicílios brasileiros: TIC Domicílios 2024 [Internet]. São Paulo: NIC.br; 2024 [acesso 2025 dez 3]. Disponível em: https://cetic.br/pt/tics/domicilios/2024/individuos

Cidades@ [Internet]. Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística; c2017. Panorama Goiás; [acesso 2025 dez 2]. Disponível em: https://cidades.ibge.gov.br/brasil/go/pesquisa/10102/122229