Relación entre el Tiempo de Demora Hasta el Tratamiento Quirúrgico del Cáncer de Próstata y el Riesgo de Recurrencia de la Enfermedad
DOI:
https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2024v70n1.4406Palabras clave:
Neoplasias de la Próstata, Prostatectomía, Tiempo de Tratamiento, Progresión de la Enfermedad, Recurrencia Local de NeoplasiaResumen
Introducción: Según la literatura, no existe consenso sobre un tiempo razonable de retraso desde el diagnóstico hasta la cirugía de prostatectomía radical (PR), sin empeorar el pronóstico. Objetivo: Evaluar la influencia de este tiempo sobre el riesgo de recurrencia de la enfermedad en pacientes con adenocarcinoma acinar de próstata tratados con PR. Método: Se evaluaron retrospectivamente 412 pacientes sometidos a PR. De ellos, 172 fueron excluidos por datos incompletos y otros 28 por estadificación preoperatoria como cáncer de próstata de alto riesgo (PSA > 10 ng/mL o puntuación de Gleason en la biopsia > 7). Se compararon las estadificaciones pre y posoperatorias y se realizó un análisis de supervivencia utilizando el método de Kaplan-Meier para examinar la influencia del tiempo en la discordancia entre las estadificaciones pre y posoperatorias. Resultados: Para los 212 pacientes de la muestra, el tiempo promedio desde el diagnóstico hasta la PR fue de 176,1 ± 120,2 días (mediana 145,5 días), oscilando entre 29 y 798 días. La curva de Kaplan-Meier indicó que el cáncer empeoraba cuanto mayor era el retraso entre el diagnóstico y la cirugía. Los pacientes sometidos a cirugía dentro de los 60 días tenían aproximadamente un 95% de probabilidad de no aumentar el riesgo inicial de recurrencia. Esta cifra cayó al 80%, 70% y 50% en los pacientes operados hasta 100, 120 y 180 días, respectivamente. Conclusión: El retraso en la realización de la PR representa un riesgo continuo de restablecimiento de la neoplasia. El momento ideal para la PR es hasta los 60 días desde la biopsia de próstata, ya que la probabilidad de upstaging es inferior al 5% en este periodo.
Descargas
Citas
Santos MO, Lima FCS, Martins LFL, et al. Estimativa de incidência de câncer no Brasil, 2023-2025. Rev Bras Cancerol. 2023;69(1):e-213700. doi: https://doi. org/10.32635/2176-9745.RBC.2023v69n1.3700 DOI: https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2023v69n1.3700
Alonso AR, Blanco AF, Fernández SP, et al. Influencia de la demora quirúrgica en los hallazgos patológicos y el pronóstico de los pacientes con cáncer de próstata. Actas Urol Esp. 2009;33(10):1069-77. DOI: https://doi.org/10.1016/S0210-4806(09)73183-3
Antonopoulos IM, Pompeo ACL, Saldanha LB, et al. Gleason score comparative study between transrectal prostate biopsy and radical prostatectomy specimen. Int Braz J Urol. 2000;26(6):609-13.
Grossfeld GD, Chang JJ, Broering JM, et al. Under staging and under grading in a contemporary series of patients undergoing radical prostatectomy results from the cancer of the prostate strategic urologic research endeavor database. J Urol. 2001;165(3):851-6. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)66543-3
Noguchi M, Stamey TA, McNeal JE, et al. Relationship between systematic biopsies and histological features of 222 radical prostatectomy specimens: lack of prediction of tumor significance for men with nonpalpable prostate cancer. J Urol. 2001;166(1):104-10. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)66086-7
Obek C, Louis P, Civantos F, et al. Comparison of digital rectal examination and biopsy results with the radical prostatectomy specimen. J Urol. 1999;161(2):494-8. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(01)61932-3
D‘Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB, et al. Clinical utility of percent-positive prostate biopsies in predicting biochemical outcome after radical prostatectomy or external-beam radiation therapy for patients with clinically localized prostate cancer. Mol Urol. 2000;4(3):171-5.
Nam RK, Jewett MA, Krahn MD, et al. Delay in surgical therapy for clinically localized cancer and biochemical recurrence after radical prostatectomy. Can J Urol. 2003;10(3):1891-8.
Graefen M, Walz J, Chun KHF, et al. Reasonable delay of surgical treatment in men with localized prostate cancer - impact on prognosis? Eur Urol. 2005;47(6):756-60. doi: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2005.02.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2005.02.004
Korets R, Seager CM, Pitman MS, et al. Effect of delaying surgery on radical prostatectomy outcomes: a contemporary analysis. BJU International. 2012;110(2):211-6. doi: https://doi.org/10.1111/ j.1464-410x.2011.10666.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2011.10666.x
Sean Ong XR, Condon B, Bagguley D, et al. Safety first: evidence for delay of radical prostatectomy without use of androgen deprivation therapy during Covid-19. Future Oncol. 2020;16(20):1409-11. DOI: https://doi.org/10.2217/fon-2020-0388
Conselho Nacional de Saúde (BR). Resolução n° 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial da União, Brasília, DF. 2013 jun 13; Seção I:59.
O’Brien D, Loeb S, Carvalhal GF, et al. Delay of surgery in men with low risk prostate cancer. J Urol. 2011;185(6):2143-7. doi: https://doi.org/10.1016/j. juro.2011.02.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.juro.2011.02.009
Singer EA, Kaushal A, Turkbey B, et al. Active surveillance for prostate cancer: past, present and future. Curr Opin Oncol. 2012;24(3):243-50. doi: https://doi.org/10.109 7%2FCCO.0b013e3283527f99 DOI: https://doi.org/10.1097/CCO.0b013e3283527f99
Moul JW, Leon S, Amling CL. How long can radical prostatectomy (RP) safely be delayed? CPDR’s experiences from 3324 cases. J Urol. 2004;171(4sup):312. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(18)38421-0
Freedland SJ, Kane CJ, Amling CL, et al. Delay of radical prostatectomy and risk of biochemical progression in men with low risk prostate cancer. J Urol. 2006;175(4):1298-303. DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)00646-4
Holmstrom B, Holmberg E, Egevad L, et al. Outcome of primary versus deferred radical prostatectomy in the National Prostate Cancer Register of Sweden Follow-up. Study J Urol. 2010;184(4):1322-7. DOI: https://doi.org/10.1016/j.juro.2010.06.008
O’Kelly F, Thomas A, Murray D, et al. Can delayed time to referral to a tertiary level urologist with an abnormal PSA level affect subsequent Gleason grade in the opportunistically screened population? The Prostate. 2013;73(12):1263-9. DOI: https://doi.org/10.1002/pros.22628
Instituto Vencer o Câncer. Projeto de investigação sobre o cenário do câncer de próstata no sistema de saúde público brasileiro. Leitura estratégica integrada: perfil epidemiológico e políticas públicas. São Paulo: Instituto Vencer o Câncer; 2020. [Acesso 2023 jun 15]. Disponível em: https://www.vencerocancer.org.br/wp- content/uploads/2020/12/LEI_InstitutoVencer_PDF_ Interativo_V4.pdf
Instituto Nacional de Câncer. Monitoramento das ações de controle do câncer de próstata. Bolet Inf detecção precoce. 2014;5(2):1-8.
Santos ROM, Abreu MM, Migowski A, et al. Ferramenta de apoio à decisão sobre o rastreamento do câncer de próstata no Brasil. Rev saúde pública. 2022;56:19. doi: https://doi.org/10.11606/s1518-8787.2022056003467 DOI: https://doi.org/10.11606/s1518-8787.2022056003467
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os direitos morais e intelectuais dos artigos pertencem aos respectivos autores, que concedem à RBC o direito de publicação.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
