Directrices éticas para revisores por pares

 

La Revista Brasileira de Cancerologia (RBC) adopta las recomendaciones del “Comité de Ética en Publicaciones” para los aspectos éticos en el proceso de edición y publicación de artículos científicos. Los códigos de conducta y directrices para editores y revisores están disponibles en el sitio web de Committee on Publication Ethics (COPE). Todos los revisores externos invitados a brindar evaluaciones acerca de los artículos presentados para su publicación en la RBC reciben orientación para leer estas Directrices. Se espera que los revisores solo accedan en revisar manuscritos acerca de los cuales tengan el conocimiento necesario para realizar la evaluación adecuada y en tiempo oportuno. Los revisores tienen acceso a informaciones e ideas no divulgadas, así que deben usar el material exclusivamente para la finalidad de este proceso. Deben respetar la confidencialidad, no revelando detalles del manuscrito o de su revisión – más allá de aquellos publicados en el periódico –, durante o luego del proceso de revisión. Los revisores deben entender que el plagio durante el proceso de revisión está considerado como mala conducta. Las informaciones obtenidas durante la revisión no pueden ser usadas para ventaja propia de los revisores, de terceros, o de una organización, o para la desventaja o descrédito de alguien. Así como los autores, los revisores deben declarar todos los potenciales conflictos de intereses, buscando consejo de la Revista en caso de existir duda sobre si algo constituye un conflicto relevante. En los casos en que dichos conflictos puedan influenciar la evaluación de un artículo, los revisores deben rechazar la invitación para esta tarea. Los revisores no pueden permitir que sus revisiones sean influenciadas por el origen del manuscrito, nacionalidad, creencias religiosas o políticas, género o por otras características de los autores, o aun por intereses comerciales. Deben alertar los editores ante cualquier situación en que haya desconfianza de semejanza entre el material del artículo considerado para publicación y cualquier artículo publicado o presentado previamente a otro periódico. Deben mostrarse objetivos y constructivos en sus revisiones, evitando ser hostiles e inflamados y hacer comentarios difamatorios o despreciativos.

Recomendaciones a los revisores por pares

La integridad y la calidad de las publicaciones académicas son garantizadas por la evaluación por pares hechas de manera criteriosa y profesional. El vínculo de confianza entre las partes involucradas refleja el éxito del proceso editorial, así, es menester que las partes involucradas tengan una conducta ética y responsable. El análisis por pares es fundamental en el proceso editorial.

Estas instrucciones han sido elaboradas siguiendo las orientaciones de la World Association of Medical Editors (WAME) y del COPE y resumidas en los siguientes tópicos:

  • Al asumir el compromiso de evaluar un trabajo, el revisor por pares asume que este trabajo se enmarca en su área de actuación y experiencia, y que podrá aportar con un parecer coherente y relevante.
  • El revisor por pares, sea miembro del Consejo Editorial o del banco de revisores Ad Hoc, debe valorar la calidad del parecer, así como debe emitir por lo menos tres pareceres al año.
  • El carácter confidencial de la evaluación debe ser respetado de manera que sean preservados todos los detalles no publicados acerca del artículo y sobre su análisis durante o luego del proceso de evaluación.
  • Constituye una infracción ética grave el uso de informaciones obtenidas durante el proceso de evaluación por pares en beneficio propio o de otra persona u organización, así como para el descrédito o perjuicio de terceros.
  • Se ofrece a los revisores por pares la opción de mantener la modalidad de revisión doble anónima, o convertir en pública la identidad de los autores.
  • Si por algún motivo, el revisor por pares reconoce la autoría del manuscrito, deberá informar a los editores, garantizando, de esta forma, la validez del proceso al elegir la revisión doble anónimo, así como para evitar conflictos de intereses potenciales independientemente de cuál modalidad fue elegida.
  • El editor científico debe ser consultado sobre eventuales dudas acerca de la relevancia de determinado(s) conflicto(s). Los revisores por pares, al aceptar el compromiso de evaluar el manuscrito, concuerdan y se comprometen con los plazos negociados para la entrega de los pareceres. Cumplir con la fecha de devolución que fue acordada es un tema de ética, respeto y responsabilidad.
  • Es importante que, en la elaboración del parecer, sean marcadas las fallas corregibles y que se indique lo que se puede hacer para subsanarlas. Los revisores por pares deben evaluar, de manera sincera, el costo-beneficio de cada cambio solicitado en términos de la efectiva mejora en la calidad del trabajo. Si hay una pertinencia científica, el revisor por pares debe sugerir referencias actuales (de los últimos cinco años) o relevantes para el trabajo y/o su reformulación.
  • Es importante que, para garantizar la celeridad del proceso editorial, se haga un esfuerzo para señalar todos los cambios que se consideren pertinentes en la primera revisión del trabajo evitando, así, nuevas recomendaciones cada vez que este retorne reformulado.
  • Si el trabajo presentase fallas incorregibles, los revisores por pares deben siempre señalarlas como limitaciones del artículo en la sección apropiada; o, aun, de no ser viable su publicación, recomendar su rechazo, indicando las razones que hacen a las fallas no subsanables. Así, se espera que el parecer sea objetivo y constructivo, absteniéndose de posturas hostiles o inflamadas y de comentarios personales difamatorios o despreciativos.

 

Orientaciones Éticas

Versión actualizada en nov. 2023.