Análise do Manejo de Pacientes com Resultado Alterado no Autoteste de HPV: Revisão Sistemática da Literatura

João Paulo Augusto Cora; Fabyola Jorge Cruz

doi:10.32635/2176-9745.RBC.2026v72n2.5456

Autores

João Paulo Augusto Cora Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP), Escola de Medicina. Ouro Preto (MG), Brasil. https://orcid.org/0000-0003-4210-2403
Fabyola Jorge Cruz Universidade Federal de Ouro Preto (UFOP), Escola de Medicina. Ouro Preto (MG), Brasil. https://orcid.org/0009-0000-6357-785X

DOI:

https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2026v72n2.5456

Palavras-chave:

Autoteste, Papilomavírus Humano, Programas de Rastreamento, Displasia do Colo do Útero, Neoplasias do Colo do Útero

Resumo

Introdução: O autoteste para o papilomavírus humano (HPV) tem se consolidado como estratégia de rastreamento do câncer do colo uterino. Entretanto, a ausência de consenso quanto ao manejo clínico após um resultado positivo pode resultar tanto em subtratamento, com atraso no diagnóstico de lesões precursoras ou câncer invasivo, quanto em sobrediagnóstico e intervenções desnecessárias, impactando negativamente a qualidade da assistência e a adesão ao rastreamento. Objetivo: Comparar diferentes recomendações de manejo clínico descritas na literatura para mulheres com resultado positivo no autoteste de HPV, no contexto do rastreamento do câncer do colo uterino. Método: Revisão sistemática de bibliografia pesquisada nas bases MEDLINE, Embase e LILACS (2019–2024) para identificar estudos que descrevessem estratégias de manejo clínico após resultado positivo no autoteste de DNA-HPV. A seleção foi realizada por dois revisores independentes e a síntese dos achados foi narrativa. Resultados: Sete estudos foram incluídos, totalizando 56.580 participantes. As publicações foram analisadas quanto às estratégias de manejo adotadas após resultados positivos no autoteste de HPV, contemplando métodos complementares de rastreio, indicação de investigação diagnóstica adicional e intervalos de seguimento. Observou-se predominância da indicação direta de colposcopia para resultados positivos para HPV 16 e 18, enquanto, para outros genótipos de alto risco, o teste de citologia oncótica foi frequentemente utilizado como estratégia de triagem complementar para definição da conduta subsequente. Conclusão: Estratégias de manejo baseadas no resultado do autoteste de HPV podem contribuir para otimizar o rastreamento e orientar o fluxo em diferentes contextos assistenciais.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Stolnicu S, Soslow RA. Squamous and glandular epithelial tumors of the cervix: a pragmatic review emphasizing emerging issues in classification, diagnosis, and staging. Surg Pathol Clin. 2022;15(2):369-88. doi: https://doi.org/10.1016/j.path.2022.02.010 DOI: https://doi.org/10.1016/j.path.2022.02.010

Instituto Nacional de Câncer. Estimativa 2026 incidência de câncer no Brasil [Internet]. Rio de Janeiro: INCA; 2026 [acesso 2026 fev 10]. Disponível em: https://ninho.inca.gov.br/jspui/bitstream/123456789/17914/1/Estima2026_completo%20%281%29.pdf

Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229-63. doi: https://doi.org/10.3322/caac.21834 DOI: https://doi.org/10.3322/caac.21834

Wei F, Georges D, Man I, et al. Causal attribution of human papillomavirus genotypes to invasive cervical cancer worldwide: a systematic analysis of the global literature. Lancet. 2024;404(10451):435-44. doi: https://doi.org/10.1016/s0140-6736(24)01097-3 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01097-3

Cohen PA, Jhingran A, Oaknin A, et al. Cervical cancer. Lancet. 2019;393(10167):169-82. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32470-X DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32470-X

Perkins RB, Wentzensen N, Guido RS, et al. Cervical cancer screening: a review. JAMA. 2023;330(6):547-58. doi: https://doi.org/10.1001/jama.2023.13174 DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2023.13174

Bouvard V, Wentzensen N, Mackie A, et al. The IARC perspective on cervical cancer screening. N Engl J Med. 2021;385(20):1908-18. doi: https://doi.org/10.1056/NEJMsr2030640 DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMsr2030640

Federação Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia. Infecção pelo HPV: rastreamento, diagnóstico e conduta nas lesões HPV-induzidas [Internet]. Febrasgo Position Statement; 2021 [Acesso 2024 jun 11]. Disponível em: Link https://www.febrasgo.org.br/images/pec/CNE_pdfs/FPS-N3-Marco-2021-portugues.pdf

Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71

University of York. Centre for Reviews and Dissemination [Internet]. New York: University of York; 2019. PROSPERO - International prospective register of systematic reviews. 2023. [acesso 2025 ago 31]. Disponível em: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/

Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z. et al. Rayyan a web and mobile app for systematic reviews. Syst Rev. 2016;5(210). doi: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4. DOI: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4

R: The R Project for Statistical Computing [Internet]. Versão 4.4.1 [place unknown]: The R foundation. 2022 - [acesso 2022 Sept 6]. Disponível em: https://www.r-project.org/

Aarnio R, Östensson E, Olovsson M, et al. Cost-effectiveness analysis of repeated self-sampling for HPV testing in primary cervical screening: a randomized study. BMC Cancer. 2020;20(645):1-9. doi: https://doi.org/10.1186/s12885-020-07085-9 DOI: https://doi.org/10.1186/s12885-020-07085-9

Aasbø G, Tropé A, Nygård M, et al. HPV self-sampling among long-term non-attenders to cervical cancer screening in Norway: a pragmatic randomised controlled trial. Br J Cancer. 2022;127:1816-26. doi: https://doi.org/10.1038/s41416-022-01954-9 DOI: https://doi.org/10.1038/s41416-022-01954-9

Agorastos T, Chatzistamatiou K, Katsamagkas T, et al. Implementation of HPV-based cervical cancer screening combined with self-sampling using a midwifery network across rural Greece: the GRECOSELF study. Cancer Prev Res (Phila). 2019;12(10):701-10. doi: https://doi.org/10.1158/1940-6207.capr-19-0192 DOI: https://doi.org/10.1158/1940-6207.CAPR-19-0192

Oommen AM, Abraham P, Veeraraghavan B, et al. Strategies for primary HPV test-based cervical cancer screening programme in resource-limited settings in India: results from a quasi-experimental pragmatic implementation trial. PLoS One. 2024;19(4):e0301385. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0301385 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0301385

Song F, Du H, Xiao A, et al. Triaging HPV-positive, cytology-negative cervical cancer screening results with extended HPV genotyping and p16(INK4a) immunostaining in China. BMC Infect Dis. 2021;21(400):1-12. doi: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06109-4 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06109-4

Sultana F, Mullins R, English DR, et al. HPV self-sampling and follow-up over two rounds of cervical screening in Australia: the iPap trial. J Med Screen. 2022;29(3):185-93. doi: https://doi.org/10.1177/09691413221080635 DOI: https://doi.org/10.1177/09691413221080635

Winer RL, Lin J, Tiro JA, et al. Effect of mailed human papillomavirus test kits vs usual care reminders on cervical cancer screening uptake, precancer detection, and treatment: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2019;2(11):e1914729. doi: https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.14729 DOI: https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.14729

World Health Organization. WHO guideline for screening and treatment of cervical pre-cancer lesions for cervical cancer prevention: web annex A. Geneva: World Health Organization; 2021.

Massad LS, Einstein MH, Huh WK, et al. 2012 updated consensus guidelines for the management of abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors. J Low Genit Tract Dis. 2013;17(5 Suppl 1):S1-27. doi: https://doi.org/10.1097/LGT.0b013e318287d329 DOI: https://doi.org/10.1097/LGT.0b013e318287d329

Nayar R, Wilbur DC, editors. The Bethesda system for reporting cervical cytology: definitions, criteria, and explanatory notes. 3. ed. Cham: Springer; 2015. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-11074-5

Schiffman M, Wentzensen N. Human papillomavirus infection and the multistage carcinogenesis of cervical cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2013;22(4):553-60. doi: https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-12-1406 DOI: https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-12-1406

Wentzensen N, Schiffman M, Palmer T, et al. Triage of HPV-positive women in cervical cancer screening. J Clin Virol. 2016;76(Suppl 1):S49-55. doi: https://doi.org/10.1016/j.jcv.2015.11.015 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcv.2015.11.015

Castle PE, Stoler MH, Wright TC Jr, et al. Performance of carcinogenic human papillomavirus testing and HPV16 or HPV18 genotyping for cervical cancer screening: a subanalysis of the ATHENA study. Lancet Oncol. 2011;12(9):880-90. doi: https://doi.org/10.1016/S1470-2045(11)70188-7 DOI: https://doi.org/10.1016/S1470-2045(11)70188-7