Análisis del Manejo de Pacientes con Resultado Alterado en la Autoprueba de VPH: Revisión Sistemática de la Literatura
DOI:
https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2026v72n2.5456Palabras clave:
Autoevaluación, Virus del Papiloma Humano, Tamizaje Masivo, Displasia del Cuello del Útero, Neoplasias del Cuello UterinoResumen
Introducción: La autoprueba para el virus del papiloma humano (VPH) se ha consolidado como una estrategia de detección del cáncer de cuello uterino. No obstante, la falta de consenso sobre el manejo clínico tras un resultado positivo puede dar lugar tanto a un subtratamiento, con retraso en el diagnóstico de lesiones precursoras o cáncer invasivo, como a un sobrediagnóstico y a intervenciones innecesarias, lo que impacta negativamente en la calidad de la atención y en el compromiso con la detección. Objetivo: Comparar las diferentes recomendaciones de manejo clínico descritas en la literatura para mujeres con resultado positivo en la autoprueba de VPH, en el contexto de la detección del cáncer de cuello uterino. Método: Se realizó una revisión sistemática de la literatura en las bases de datos MEDLINE, Embase y LILACS (2019–2024) para identificar estudios que describiesen estrategias de manejo clínico tras un resultado positivo en la autoprueba de ADN-VPH. La selección fue realizada por dos revisores independientes y la síntesis de los hallazgos fue narrativa. Resultados: Se incluyeron siete estudios, con un total de 56 580 participantes. Las publicaciones fueron analizadas en relación con las estrategias de manejo adoptadas tras resultados positivos en la autoprueba de VPH, incluyendo métodos complementarios de detección, indicación de estudios diagnósticos adicionales e intervalos de seguimiento. Se observó un predominio de la indicación directa de colposcopía para resultados positivos de VPH 16 y 18, mientras que, para otros genotipos de alto riesgo, la prueba de citología cervical fue utilizada con mayor frecuencia como estrategia de selección complementaria para definir la intervención posterior. Conclusión: Las estrategias de manejo basadas en el resultado de la autoprueba de VPH pueden contribuir para optimizar la detección y para orientar el flujo en distintos contextos de atención sanitaria.
Descargas
Citas
Stolnicu S, Soslow RA. Squamous and glandular epithelial tumors of the cervix: a pragmatic review emphasizing emerging issues in classification, diagnosis, and staging. Surg Pathol Clin. 2022;15(2):369-88. doi: https://doi.org/10.1016/j.path.2022.02.010 DOI: https://doi.org/10.1016/j.path.2022.02.010
Instituto Nacional de Câncer. Estimativa 2026 incidência de câncer no Brasil [Internet]. Rio de Janeiro: INCA; 2026 [acesso 2026 fev 10]. Disponível em: https://ninho.inca.gov.br/jspui/bitstream/123456789/17914/1/Estima2026_completo%20%281%29.pdf
Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2024;74(3):229-63. doi: https://doi.org/10.3322/caac.21834 DOI: https://doi.org/10.3322/caac.21834
Wei F, Georges D, Man I, et al. Causal attribution of human papillomavirus genotypes to invasive cervical cancer worldwide: a systematic analysis of the global literature. Lancet. 2024;404(10451):435-44. doi: https://doi.org/10.1016/s0140-6736(24)01097-3 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01097-3
Cohen PA, Jhingran A, Oaknin A, et al. Cervical cancer. Lancet. 2019;393(10167):169-82. doi: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32470-X DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32470-X
Perkins RB, Wentzensen N, Guido RS, et al. Cervical cancer screening: a review. JAMA. 2023;330(6):547-58. doi: https://doi.org/10.1001/jama.2023.13174 DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2023.13174
Bouvard V, Wentzensen N, Mackie A, et al. The IARC perspective on cervical cancer screening. N Engl J Med. 2021;385(20):1908-18. doi: https://doi.org/10.1056/NEJMsr2030640 DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMsr2030640
Federação Brasileira de Ginecologia e Obstetrícia. Infecção pelo HPV: rastreamento, diagnóstico e conduta nas lesões HPV-induzidas [Internet]. Febrasgo Position Statement; 2021 [Acesso 2024 jun 11]. Disponível em: Link https://www.febrasgo.org.br/images/pec/CNE_pdfs/FPS-N3-Marco-2021-portugues.pdf
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n71 DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71
University of York. Centre for Reviews and Dissemination [Internet]. New York: University of York; 2019. PROSPERO - International prospective register of systematic reviews. 2023. [acesso 2025 ago 31]. Disponível em: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/
Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z. et al. Rayyan a web and mobile app for systematic reviews. Syst Rev. 2016;5(210). doi: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4. DOI: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4
R: The R Project for Statistical Computing [Internet]. Versão 4.4.1 [place unknown]: The R foundation. 2022 - [acesso 2022 Sept 6]. Disponível em: https://www.r-project.org/
Aarnio R, Östensson E, Olovsson M, et al. Cost-effectiveness analysis of repeated self-sampling for HPV testing in primary cervical screening: a randomized study. BMC Cancer. 2020;20(645):1-9. doi: https://doi.org/10.1186/s12885-020-07085-9 DOI: https://doi.org/10.1186/s12885-020-07085-9
Aasbø G, Tropé A, Nygård M, et al. HPV self-sampling among long-term non-attenders to cervical cancer screening in Norway: a pragmatic randomised controlled trial. Br J Cancer. 2022;127:1816-26. doi: https://doi.org/10.1038/s41416-022-01954-9 DOI: https://doi.org/10.1038/s41416-022-01954-9
Agorastos T, Chatzistamatiou K, Katsamagkas T, et al. Implementation of HPV-based cervical cancer screening combined with self-sampling using a midwifery network across rural Greece: the GRECOSELF study. Cancer Prev Res (Phila). 2019;12(10):701-10. doi: https://doi.org/10.1158/1940-6207.capr-19-0192 DOI: https://doi.org/10.1158/1940-6207.CAPR-19-0192
Oommen AM, Abraham P, Veeraraghavan B, et al. Strategies for primary HPV test-based cervical cancer screening programme in resource-limited settings in India: results from a quasi-experimental pragmatic implementation trial. PLoS One. 2024;19(4):e0301385. doi: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0301385 DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0301385
Song F, Du H, Xiao A, et al. Triaging HPV-positive, cytology-negative cervical cancer screening results with extended HPV genotyping and p16(INK4a) immunostaining in China. BMC Infect Dis. 2021;21(400):1-12. doi: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06109-4 DOI: https://doi.org/10.1186/s12879-021-06109-4
Sultana F, Mullins R, English DR, et al. HPV self-sampling and follow-up over two rounds of cervical screening in Australia: the iPap trial. J Med Screen. 2022;29(3):185-93. doi: https://doi.org/10.1177/09691413221080635 DOI: https://doi.org/10.1177/09691413221080635
Winer RL, Lin J, Tiro JA, et al. Effect of mailed human papillomavirus test kits vs usual care reminders on cervical cancer screening uptake, precancer detection, and treatment: a randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2019;2(11):e1914729. doi: https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.14729 DOI: https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.14729
World Health Organization. WHO guideline for screening and treatment of cervical pre-cancer lesions for cervical cancer prevention: web annex A. Geneva: World Health Organization; 2021.
Massad LS, Einstein MH, Huh WK, et al. 2012 updated consensus guidelines for the management of abnormal cervical cancer screening tests and cancer precursors. J Low Genit Tract Dis. 2013;17(5 Suppl 1):S1-27. doi: https://doi.org/10.1097/LGT.0b013e318287d329 DOI: https://doi.org/10.1097/LGT.0b013e318287d329
Nayar R, Wilbur DC, editors. The Bethesda system for reporting cervical cytology: definitions, criteria, and explanatory notes. 3. ed. Cham: Springer; 2015. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-11074-5
Schiffman M, Wentzensen N. Human papillomavirus infection and the multistage carcinogenesis of cervical cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2013;22(4):553-60. doi: https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-12-1406 DOI: https://doi.org/10.1158/1055-9965.EPI-12-1406
Wentzensen N, Schiffman M, Palmer T, et al. Triage of HPV-positive women in cervical cancer screening. J Clin Virol. 2016;76(Suppl 1):S49-55. doi: https://doi.org/10.1016/j.jcv.2015.11.015 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jcv.2015.11.015
Castle PE, Stoler MH, Wright TC Jr, et al. Performance of carcinogenic human papillomavirus testing and HPV16 or HPV18 genotyping for cervical cancer screening: a subanalysis of the ATHENA study. Lancet Oncol. 2011;12(9):880-90. doi: https://doi.org/10.1016/S1470-2045(11)70188-7 DOI: https://doi.org/10.1016/S1470-2045(11)70188-7
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os direitos morais e intelectuais dos artigos pertencem aos respectivos autores, que concedem à RBC o direito de publicação.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
