Comparación entre los Criterios GLIM, el Consenso sobre Caquexia por Cáncer y la VSG-GP VR para el Diagnóstico Nutricional de Pacientes con Cáncer Avanzado en Cuidados Paliativos
DOI:
https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2024v70n4.4771Palabras clave:
Evaluación Nutricional, Desnutrición/diagnóstico, Caquexia/diagnóstico, Neoplasia/dietoterapia, Cuidados PaliativosResumen
Introducción: El diagnóstico nutricional en pacientes con cáncer puede variar según el método utilizado para la evaluación. Objetivo: Evaluar la concordancia de los criterios de la Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) y el consenso de caquexia por cáncer con la versión reducida de la valoración subjetiva global generada por el paciente (VSG-GP VR) para el diagnóstico nutricional de pacientes con cáncer avanzado en cuidados paliativos. Método: Estudio observacional con pacientes con cáncer avanzado, evaluados en primera atención en una unidad de cuidados paliativos. El estado nutricional se definió mediante los criterios GLIM, el consenso de caquexia y la VSG-GP VR. Los valores de concordancia se analizaron utilizando el coeficiente Kappa (k) y se calcularon medidas de precisión entre los métodos. Resultados: Se incluyeron 254 pacientes, con una mediana de edad de 65 años y predominio masculino (55,1%). La prevalencia de cambios en el estado nutricional fue del 71,3%, 79,1% y 58,3%, según GLIM, consenso de caquexia y VSG-GP VR, respectivamente. La concordancia entre el GLIM y el consenso de caquexia fue moderada (k = 0,79; p < 0,001), mientras que con la VSG-GP VR fue muy débil (GLIM k = 0,06; p = 0,320 y consenso de caquexia k = 0,06; p = 0,224). La precisión entre la GLIM y el consenso de caquexia fue alta (92,1%), sin embargo, demostraron baja precisión (<57,9%) en relación con la VSG-GP VR. Conclusión: En comparación con la VSG-GP VR, los criterios de GLIM y de consenso de caquexia mostraron concordancia y precisión consideradas inaceptables para el diagnóstico nutricional, lo que sugiere una menor aplicabilidad práctica para la evaluación nutricional de esta población.
Descargas
Citas
De Groot LM, Lee G, Ackerie A, et al. Malnutrition screening and assessment in the cancer care ambulatory setting: mortality predictability and validity of the Patient-Generated Subjective Global Assessment Short form (PG-SGA SF) and the GLIM criteria. Nutrients. 2020;12(8):2287. doi: https://doi.org/10.3390/nu12082287
Yin L, Cheng N, Chen P, et al. Association of malnutrition, as defined by the PG-SGA, ESPEN 2015, and GLIM criteria, with complications in esophageal cancer patients after esophagectomy. Front Nutr. 2021;8:632546. doi: https://doi.org/10.3389/fnut.2021.632546
Qin L, Tian Q, Zhu W, et al. The Validity of the GLIM criteria for malnutrition in hospitalized patients with gastric cancer. Nutr Cancer. 2021;73(11-12):2732-9. doi: https://doi.org/10.1080/01635581.2020.1856894
Henriksen C, Paur I, Pedersen A, et al. Agreement between GLIM and PG-SGA for diagnosis of malnutrition depends on the screening tool used in GLIM. Clin Nutr. 2022;41(2):329-36. doi: https://doi.org/10.1016/j. clnu.2021.12.024
Sealy MJ, Nijholt W, Stuiver MM, et al. Content validity across methods of malnutrition assessment in patients with cancer is limited. J Clin Epidemiol. 2016;76:125-36. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.02.020
Cederholm T, Jensen GL, Ballesteros-Pomar MD, et al. Guidance for assessment of the inflammation etiologic criterion for the GLIM diagnosis of malnutrition: a modified Delphi approach. Clin Nutr. 2023;43(5):1025-32. doi: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2023.11.026 DOI: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2023.11.026
Barazzoni R, Jensen GL, Correia MITD, et al. Guidance for assessment of the muscle mass phenotypic criterion for the Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) diagnosis of malnutrition. Clin Nutr. 2022;41(6):1425-33. doi: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2022.02.001 DOI: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2022.02.001
Gonzalez MC, Mehrnezhad A, Razaviarab N. Calf circumference: cutoff values from the NHANES 1999-2006. Am J Clin Nutr. 2021;113(6):1679-87. doi: https://doi.org/10.1093/ajcn/nqab029 DOI: https://doi.org/10.1093/ajcn/nqab029
SPSS®: Statistical Package for Social Science (SPSS)[Internet]. Versão 23.0. [Chicago]. International Business Machines Corporation. [acesso 2023 mar 9]. Disponível em: https://www.ibm.com/br-pt/spss?utm_content=SR CWW&p1=Search&p4=43700077515785492&p5= p&gclid=CjwKCAjwgZCoBhBnEiwAz35Rwiltb7s14 pOSLocnooMOQh9qAL59IHVc9WP4ixhNTVMjen Rp3-aEgxoCubsQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds
McHugh ML. Interrater reliability: the kappa statistic. Biochem Med (Zagreb). 2012;22(3):276-82. DOI: https://doi.org/10.11613/BM.2012.031
de van der Schueren MAE, Keller H, GLIM Consortium, et al. Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM): guidance on validation of the operational criteria for the diagnosis of protein-energy malnutrition in adults. Clin Nutr. 2020;39(9):2872-80. doi: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2019.12.022 DOI: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2019.12.022
Wiegert EVM, Oliveira LC, Calixto-Lima L, et al. New cancer cachexia staging system for use in clinical practice. Nutrition. 2021;90:111271. doi: https://10.1016/j.nut.2021.111271 DOI: https://doi.org/10.1016/j.nut.2021.111271
Souza Cunha M, Wiegert EVM, Calixto-Lima L, et al. Relationship of nutritional status and inflammation with survival in patients with advanced cancer in palliative care. Nutrition. 2018;51-52:98-103. doi: https://doi.org/10.1016/j.nut.2017.12.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.nut.2017.12.004
Cunha GDC, Rosa KSDC, Wiegert EVM, et al. Clinical relevance and prognostic value of inflammatory biomarkers: a prospective study in terminal cancer patients receiving palliative care. J Pain Symptom Manage. 2021;62(5):978-86. doi: https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2021.04.009 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2021.04.009
Martin L, Muscaritoli M, Bourdel-Marchasson I, et al. Diagnostic criteria for cancer cachexia: reduced food intake and inflammation predict weight loss and survival in an international, multi-cohort analysis. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2021;12(5):1189-202. doi: https://doi.org/10.1002/jcsm.12756 DOI: https://doi.org/10.1002/jcsm.12756
De Groot LM, Lee G, Ackerie A, et al. Malnutrition screening and assessment in the cancer care ambulatory setting: mortality predictability and validity of the Patient-Generated Subjective Global Assessment Short form (PG-SGA SF) and the GLIM criteria. Nutrients. 2020;12(8):2287. doi: https://doi.org/10.3390/nu12082287 DOI: https://doi.org/10.3390/nu12082287
Yin L, Cheng N, Chen P, et al. Association of malnutrition, as defined by the PG-SGA, ESPEN 2015, and GLIM criteria, with complications in esophageal cancer patients after esophagectomy. Front Nutr. 2021;8:632546. doi: https://doi.org/10.3389/fnut.2021.632546 DOI: https://doi.org/10.3389/fnut.2021.632546
Qin L, Tian Q, Zhu W, et al. The Validity of the GLIM criteria for malnutrition in hospitalized patients with gastric cancer. Nutr Cancer. 2021;73(11-12):2732-9. doi: https://doi.org/10.1080/01635581.2020.1856894 DOI: https://doi.org/10.1080/01635581.2020.1856894
Henriksen C, Paur I, Pedersen A, et al. Agreement between GLIM and PG-SGA for diagnosis of malnutrition depends on the screening tool used in GLIM. Clin Nutr. 2022;41(2):329-36. doi: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2021.12.024 DOI: https://doi.org/10.1016/j.clnu.2021.12.024
Sealy MJ, Nijholt W, Stuiver MM, et al. Content validity across methods of malnutrition assessment in patients with cancer is limited. J Clin Epidemiol. 2016;76:125-36. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.02.020 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.02.020
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os direitos morais e intelectuais dos artigos pertencem aos respectivos autores, que concedem à RBC o direito de publicação.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
