Aspectos Éticos Priorizados por la Revista Brasileira de Cancerologia
DOI:
https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2023v69n3.4371Resumen
La Revista Brasileira de Cancerologia (RBC) valora la integridad en la investigación, estimulando la publicación de artículos desarrollados de forma honesta, rigurosa, transparente y abierta, además de involucrar cuidado y respeto con los involucrados. La RBC viabiliza las correcciones en los manuscritos siempre que estas afecten substancialmente el significado o la interpretación de los datos, pero que no comprometan los resultados o conclusiones generales del artículo. Además, estimula la publicación de una nota del editor para alertar a los lectores en casos de preocupaciones específicas sobre un artículo publicado. Así como viabiliza las retractaciones de un manuscrito indicadas por diversas razones, incluyendo publicación duplicada, plagio, prácticas de investigación no éticas. Siendo un periódico financiado por el gobierno federal, la RBC no reproduce ni divulga anuncios publicitarios en sus artículos o en su website, concentrando su actuación en la divulgación del conocimiento científico, buscando el mejoramiento de los servicios ofrecidos por el Sistema Único de Salud (SUS) y por otros sistemas nacionales de salud. Regida por estrictos principios éticos, la RBC continúa creciendo tanto en la publicación como en el alcance nacional e internacional de sus artículos. La expectativa es que el periódico sea indexado en otras bases, además de las existentes, ampliando la divulgación de evidencias científicas, producidas de forma ética, cuyo objetivo es la generación de nuevos productos, nuevos protocolos y nuevas prácticas destinadas a la prevención y al control del cáncer en el escenario brasileño y en el contexto global.
Descargas
Citas
Committee on Publication Ethics. Ethics toolkit for a successful editorial office: a cope guide [Internet]. [acesso em 2023 ago 22]. Disponível em: https://doi.org/10.24318/AkFpEBd1. DOI: https://doi.org/10.24318/AkFpEBd1
Bordewijk EM, Li W, van Eekelen R, et al. Methods to assess research misconduct in health-related research: A scoping review. J Clin Epidemiol. 2021;136:189-202. doi: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.05.012 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.05.012
Committee on Publication Ethics. Guidelines: retraction guidelines. [Internet]. [acesso em 2023 ago 22]. Disponível em: https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.4 DOI: https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.4
Wager E. How should editors respond to plagiarism? COPE Discussion Document [Internet]. 2011. [acesso em 2023 ago 22]. Disponível em: https://doi.org/10.24318/EHhRmBWV DOI: https://doi.org/10.24318/EHhRmBWV
Committee on Publication Ethics. Text Recycling Guidelines [Internet]. [acesso em 2023 ago 22]. Disponível em: https://publicationethics.org/sites/default/files/Web_A29298_COPE_Text_Recycling.pdf
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os direitos morais e intelectuais dos artigos pertencem aos respectivos autores, que concedem à RBC o direito de publicação.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.