Concordância Interobservador no Diagnóstico Citológico de Atipia Escamosa de Significado Indeterminado Favorecendo Lesão de Alto Grau e de Lesão Intraepitelial Escamosa de Alto Grau nas Lesões do Colo Uterino
DOI:
https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2022v68n1.1338Palavras-chave:
neoplasias do colo do útero, variações dependentes do observador, teste de Papanicolau, lesões intraepiteliais escamosasResumo
Introdução: O exame de Papanicolau é uma importante ferramenta na triagem do carcinoma do colo uterino. O diagnóstico citológico de atipias celulares escamosas de significado indeterminado favorecendo lesão de alto grau (ASC-H) é a categoria de menor concordância interobservador. Objetivo: Avaliar o grau de concordância interobservador para os diagnósticos de ASC-H e de lesões intraepiteliais escamosas de alto grau (LIEAG) em um hospital terciário e avaliar a capacidade do diagnóstico de ASC-H para predizer lesões de maior grau. Método: Foram coletadas lâminas de pacientes atendidas entre 2007 e 2015 no Serviço de Anatomia Patológica do hospital, com diagnósticos originais de ASC-H ou LIEAG realizados pelo mesmo patologista, colposcopia e biópsia, quando indicadas, pelo mesmo ginecologista. Essas citologias foram posteriormente revisadas por outros dois patologistas separadamente e às cegas. Ambos tiveram acesso a dados sobre idade no momento do diagnóstico para reproduzir o diagnóstico da prática clínica. Resultados: Houve 65,1% de lâminas listadas com ASC-H e 34,9% com LIEAG. As duas revisões concordaram concomitantemente com o diagnóstico original em 54,7%. Os índices kappa para os dois diagnósticos e somente para ASC-H foram, respectivamente, 0,46 e 0,49 (concordâncias moderadas). Das lâminas originalmente interpretadas como ASC-H, 68,3% resultaram em lesões de maior grau na histologia. Conclusão: Os dados mostraram uma concordância moderada entre os patologistas para o diagnóstico de ASC-H. É importante destacar que o diagnóstico de ASC-H correspondeu à lesão de maior grau de malignidade na histologia, demonstrando que essas lesões devem ser seguidas clinicamente como LIEAG.
Downloads
Referências
Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva [Internet]. Rio de Janeiro: INCA; [data desconhecida]. Tipos de câncer: câncer do colo do útero; [modificado 2021 nov 18; acesso 2021 abr 22]. Disponível em: https://www.inca.gov.br/tipos-de-cancer/cancer-docolo-do-utero
Ellenson LH, Pirog EC. O trato genital feminino: colo uterino. In: Kumar V, Abbas AK, Aster JC, editores. Robbins & Cotran: patologia: bases patológicas das doenças. 9. ed. Rio de Janeiro: Elsevier; c2016. p. 1848-57.
Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva. Diretrizes brasileiras para o rastreamento do câncer do colo do útero. 2. ed. rev. ampl. atual. Rio de Janeiro: INCA; 2016.
Baena A, Guevara E, Almonte M, et al. Factors related to inter-observer reproducibility of conventional Pap smear cytology: a multilevel analysis of smear and laboratory characteristics. Cytopathology. 2017;28(3):192-202. doi: https://doi.org/10.1111/cyt.12410 DOI: https://doi.org/10.1111/cyt.12410
Confortini M, Di Stefano C, Biggeri A, et al. Daily peer review of abnormal cervical smears in the assessment of individual practice as an additional method of internal quality control. Cytopathology. 2016;27(1):35-42. doi: https://doi.org/10.1111/cyt.12195 DOI: https://doi.org/10.1111/cyt.12195
Sherman ME, Dasgupta A, Schiffman M, et al. The Bethesda Interobserver Reproducibility Study (BIRST): a web-based assessment of the Bethesda 2001 system for classifying cervical cytology. Cancer. 2007;111(1):15-25. doi: https://doi.org/10.1002/cncr.22423 DOI: https://doi.org/10.1002/cncr.22423
Kurtycz DFI, Staats PN, Chute DJ, et al. Bethesda Interobserver Reproducibility Study-2 (BIRST-2): Bethesda system 2014. J Am Soc Cytopathol. 2017;6(4):131-44. doi: https://doi.org/10.1016/j.jasc.2017.03.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jasc.2017.03.003
Sebastião APM, Noronha L, Scheffel DLH, et al. Estudo das atipias indeterminadas em relação à prevalência e ao percentual de discordância nos casos do Programa de Prevenção do Câncer Uterino do Paraná. J Bras Patol Med Lab. 2004;40(6):431-8. doi: https://doi.org/10.1590/S1676-24442004000600012 DOI: https://doi.org/10.1590/S1676-24442004000600012
Scheck SM, Liddle C, Wood Z, et al. Five‐year followup after cervical cytology and histology discordance: a retrospective cohort study. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2021;61(3):424-9. doi: https://doi.org/10.1111/ajo.13329 DOI: https://doi.org/10.1111/ajo.13329
Davey DD. Bethesda cervical cytology interobserver reproducibility: have we reached the sweet spot? J Am Soc Cytopathol. 2017;6(4):127-30. doi: https://doi.org/10.1016/j.jasc.2017.05.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jasc.2017.05.002
Morais LSF, Magalhães JC, Braga IS, et al. Performance of laboratories after 10 years of participating in external quality monitoring in cervical cytology. Acta Cytol. 2020;64(3):224-31. doi: https://doi.org/10.1159/000502433 DOI: https://doi.org/10.1159/000502433
Sørbye SW, Suhrke P, Reva BW, et al. Accuracy of cervical cytology: comparison of diagnoses of 100 Pap smears read by four pathologists at three hospitals in Norway. BMC Clin Pathol. 2017;17:18. doi: https://doi.org/10.1186/s12907-017-0058-8 DOI: https://doi.org/10.1186/s12907-017-0058-8
Oliveira GG, Oliveira JMSC, Eleutério RMN, et al. Management of atypical squamous cell cases: a prospective study of women seen at a private health service in Northeastern Brazil. Rev Bras Ginecol Obstet. 2018;40(3):121-6. doi: https://doi.org/10.1055/s-0038-1639466 DOI: https://doi.org/10.1055/s-0038-1639466
Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva. Monitoramento das ações de controle dos cânceres de mama e de colo uterino. Informativo Detecção Precoce [Internet]. 2018 jan-jun [acesso 2021 abr 22];9(1):1-8. Disponível em: https://www.inca.gov.br/sites/ufu.sti.inca.local/files//media/document//informativo_deteccao_precoce_numero1_2018.pdf
Moscicki AB. Management of adolescents who have abnormal cytology and histology. Obstet Gynecol Clin North Am. 2008;35(4):633-43;x. doi: https://doi.org/10.1016/j.ogc.2008.09.004 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ogc.2008.09.004
McAllum B, Sykes PHH, Sadler L, et al. Is the treatment of CIN 2 always necessary in women under 25 years old? Am J Obstet Gynecol. 2011;205(5):478.e1-47.e7. doi: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2011.069 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ajog.2011.06.069
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Os direitos morais e intelectuais dos artigos pertencem aos respectivos autores, que concedem à RBC o direito de publicação.
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
