Fiabilidad de la EORTC QLQ-INFO25 para Evaluar las Necesidades de Información de los Pacientes con Cáncer
DOI:
https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2022v68n3.2151Palabras clave:
satisfacción del paciente/estadística & datos numéricos, estudio de validación, reproducibilidad de los resultados, comunicación en salud, neoplasiasResumen
Introducción: La mayoría de los pacientes no tiene un grado satisfactorio de conocimiento sobre el cáncer. Para que el proceso de comunicación de la información sea realmente efectivo, es necesario identificar de antemano el nivel de conocimiento del paciente. Objetivo: Verificar la estabilidad testretest del instrumento EORTC QLQ-INFO25, en su versión portuguesa de Brasil, para evaluar la necesidad de información en pacientes con cáncer. Método: El instrumento se aplicó a 253 pacientes hospitalizados en las salas clínico-quirúrgicas de un hospital de tratamiento oncológico de alta complejidad ubicado en la ciudad de Rio de Janeiro mediante la aplicación de un cuestionario a modo de entrevista individual. Para probar la idoneidad del proceso de medición, 85 pacientes se adhirieron a la nueva prueba, con un intervalo de 7 a 15 días. Los datos se ingresaron en una base de datos mediante doble entrada independiente, en el programa Excel, y el análisis se realizó utilizando estadísticas Kappa simples y ponderada. Resultados: Las respuestas fueron estables y las estimaciones de fiabilidad test-retest variaron de buenas a excelentes (0,66 a 0,99). El instrumento también demostró una buena estabilidad cuando se aplicó a otras poblaciones y pacientes con diferentes tipos de cáncer. Conclusión: El instrumento EORTEC QLQINFO25 puede contribuir a la medición de la satisfacción del paciente en relación a su necesidad de información ya que los resultados sugieren una alta estabilidad de la información, viabilizando su aplicabilidad en la población brasileña.
Descargas
Citas
Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, et al. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018;68(6):394-424. doi: https://doi.org/10.3322/caac.21492 Erratum in: CA Cancer J Clin. 2020 Jul;70(4):313. doi: https://doi.org/10.3322/caac.21609 DOI: https://doi.org/10.3322/caac.21492
Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva. Estimativa 2020: incidência de câncer no Brasil. Rio de Janeiro: INCA; 2019 [acesso 2020 maio 5]. Disponível em: https://www.inca.gov.br/sites/ufu.sti.inca.local/files/media/document/estimativa-2020-incidencia-de-cancer-no-brasil.pdf
Jesus LG, Cicchelli MQ, Martins GB, et al. Estudo epidemiológico e nível de conhecimento de pacientes oncológicos acerca da mucosite oral e laserterapia. Cienc Cuid Saúde. 2017;16(1):1-7. doi: https://doi.org/10.4025/cienccuidsaude.v16i1.30871 DOI: https://doi.org/10.4025/cienccuidsaude.v16i1.30871
Trintenaro JC, Paes AP, Ventura AS. Paciente oncológico frente ao conhecimento da doença. Rev PSIQUE [Internet]. 2016 [acesso 2020 maio 5];1(2):52-68. Disponível em: https://seer.cesjf.br/index.php/psq/article/view/946
Bonin CDB, Santos RZ, Ghisi GLM, et al. Construção e validação do questionário de conhecimentos para pacientes com insuficiência cardíaca. Arq Bras Cardiol. 2014;102(4):364-73. doi: https://doi.org/10.5935/abc.20140032 DOI: https://doi.org/10.5935/abc.20140032
Mendonça FAC, Pinheiro CPO, Quintino ASB, et al. Conhecimento da mulher mastectomizada frente ao processo de adoecimento e tratamento do câncer de mama. Atas Invest Qualitativa Saúde [Internet]. 2018 [acesso 2020 maio 5];2:1479-86. Disponível em: https://www.proceedings.ciaiq.org/index.php/ciaiq2018/article/view/1933/1883
Arraras JI, Greimel E, Sezer O, et al. An international validation study of the EORTC QLQ-INFO25 questionnaire: an instrument to assess the information given to cancer patients. Eur J Cancer. 2010;46(15):2726-38. doi: https://doi.org/10.1016/j.ejca.2010.06.118 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejca.2010.06.118
Carvalho MS, Belmiro AAMLM, Rocha LF, et al. Equivalência conceitual, semântica e operacional da versão brasileira do EORTC QLQ-INFOR25. Arch Health Sci [Internet]. 2019 [acesso 2020 maio 5];26(1):32. Disponível em: https://redib.org/Record/oai_articulo2212126-equival%C3%AAncia-conceitual-sem%C3%A2ntica-e-operacional-da-vers%C3%A3o-brasileira-do-eortc-qlq-infor25 DOI: https://doi.org/10.17696/2318-3691.26.1.2019.1243
Herdman M, Fox-Rushby J, Badia X. A model of equivalence in the cultural adaptation of HRQOL instruments: the universalist approach. Qual Life Res. 1998;7(4):323-35. Cited in: PubMed; PMID 9610216. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1008846618880
Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977;33(1):159-74. doi: https://doi.org/10.2307/2529310 DOI: https://doi.org/10.2307/2529310
Conselho Nacional de Saúde (BR). Resolução nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Aprova as diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos [Internet]. Diário Oficial da União, Brasília, DF. 2013 jun 13 [acesso 2020 abr 6]; Seção 1:59. Disponível em: https://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2012/Reso466.pdf
Singer S, Engelberg PM, Weißflog G, et al. Construct validity of the EORTC quality of life questionnaire information module. Qual Life Res. 2013;22(1):123-9. doi: https://doi.org/10.1007/s11136-012-0114-x DOI: https://doi.org/10.1007/s11136-012-0114-x
Arraras JI, Manterola A, Hernández B, et al. The EORTC information questionnaire, EORTC QLQ-INFO25. Validation study for Spanish patients. Clin Transl Oncol. 2011;13(6):401-10. doi: https://doi.org/10.1007/s12094-011-0674-1 DOI: https://doi.org/10.1007/s12094-011-0674-1
Püsküllüoǧlu M, Tomaszewski KA, Zygulska AL, et al. Pilot testing and preliminary psychometric validation of the polish translation of the EORTC INFO25 questionnaire: validation of the polish version of INFO25-pilot study. Appl Res Qual Life. 2014;9(3):525-35. doi: https://doi.org/10.1007/s11482-013-9250-x DOI: https://doi.org/10.1007/s11482-013-9250-x
Asadi-lari M, Ahmadi Pishkuhi M, Almasi-Hashiani A, et al. Validation study of the EORTC information questionnaire (EORTC QLQ-INFO25) in Iranian cancer patients. Support Care Cancer. 2015;23(7):1875-82. doi: https://doi.org/10.1007/s00520-014-2510-y DOI: https://doi.org/10.1007/s00520-014-2510-y
Efficace F, Boccadoro M, Palumbo A, et al. A prospective observational study to assess clinical decision-making, prognosis, quality of life and satisfaction with care in patients with relapsed/refractory multiple myeloma: the CLARITY study protocol. Health Qual Life Outcomes. 2018;16(1):127. doi: https://doi.org/10.1186/s12955-018-0953-4 DOI: https://doi.org/10.1186/s12955-018-0953-4
Cruz A, Rodrigues A, Ferracini A, et al. Analysis of information received during treatment and adherence to tamoxifen in breast cancer patients. Contemp Oncol (Pozn). 2017;21(4):295-98. doi: https://doi.org/10.5114/wo.2017.72397 DOI: https://doi.org/10.5114/wo.2017.72397
Cuypers M, Lamers RED, Vries M et al. Prostate cancer survivors with a passive role preference in treatment decision-making are less satisfied with information received: results from the PROFILES registry. Urol Oncol. 2016;34(11):482.e11-482.e18. doi: https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2016.06.015 DOI: https://doi.org/10.1016/j.urolonc.2016.06.015
Pinto AC, Ferreira-Santos F, Dal Lago L, et al. Information perception, wishes, and satisfaction in ambulatory cancer patients under active treatment: patient-reported outcomes with QLQ-INFO25. Ecancermedicalscience. 2014;8:425. doi: https://doi.org/10.3332/ecancer.2014.425 DOI: https://doi.org/10.3332/ecancer.2014.425
Pereira Junior M, Santos RZ, Ramos AP, et al. Construção e validação psicométrica do câncer-Q: questionário de conhecimentos da doença para pacientes com câncer. Rev Bras Cancerol. 2018;64(2):177-88. doi: https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2018v64n2.76 DOI: https://doi.org/10.32635/2176-9745.RBC.2018v64n2.76
Santos RZ, Bonin CDB, Martins EC, et al. Construção e validação psicométrica do HIPER-Q para avaliar o conhecimento de pacientes hipertensos em reabilitação cardíaca. Arq Bras Cardiol. 2018;110(1):60-7. doi: https://doi.org/10.5935/abc.20170183 DOI: https://doi.org/10.5935/abc.20170183
Chua GP, Tan HK, Gandhi M. What information do cancer patients want and how well are their needs being met? Ecancermedicalscience. 2018;12:873. doi: https://doi.org/10.3332/ecancer.2018.873 DOI: https://doi.org/10.3332/ecancer.2018.873
Silva DGF, Souza ALLP, Martins TCF, et al. Quality of information given to surgical patients with abdominal cancer. Investig Educ Enferm. 2017;35(2):221-31. doi: https://doi.org/10.17533/udea.iee.v35n2a11 DOI: https://doi.org/10.17533/udea.iee.v35n2a11
Barbosa AN, Nascimento IA, Carvalho MJS, et al. A importância da assistência humanizada prestada pelo enfermeiro nos cuidados paliativos ao paciente oncológico terminal. Rev Bras Interdiscip Saúde [Internet]. 2019 [acesso 2020 maio 24];1(4):92-6. Disponível em: https://revistarebis.rebis.com.br/index.php/rebis/article/view/58/54
Tzelepis F, Sanson-Fisher RW, Zucca AC, et al. Measuring the quality of patient-centered care: Why patient-reported measures are critical to reliable assessment. Patient Prefer Adherence. 2015;9:831-5. doi: https://doi.org/10.2147/PPA.S81975 DOI: https://doi.org/10.2147/PPA.S81975
Berger O, Grønberg BH, Loge JH, et al. Cancer patients’ knowledge about their disease and treatment before, during and after treatment: a prospective, longitudinal study. BMC Cancer. 2018;18(1):381. doi: https://doi.org/10.1186/s12885-018-4164-5 DOI: https://doi.org/10.1186/s12885-018-4164-5
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Os direitos morais e intelectuais dos artigos pertencem aos respectivos autores, que concedem à RBC o direito de publicação.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
